Jedro

Odvetniško tarifo je treba razlagati ob predpostavki pravilnega predpisa in opravila, ki v tarifi niso predpisana, ovrednotiti s primerjavo podobnih opravil, ki so v tarifi ovrednotena.

Predlog za zavarovanje z zastavno pravico na nepremičnini se ovrednoti po 3. točki tarifne številke 27 Odvetniške tarife.

Izrek

Pritožbi se ugodi ter se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da se stroški upnice odmerijo na 117,05 EUR.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po predlogu upnice dovolilo zavarovanje denarne terjatve z vknjižbo zastavne pravice na idealnem deležu nepremičnine, ki je v solasti dolžnice v korist upnice (1. točka izreka). V 2. točki izreka pa je dolžnici naložilo, daje dolžna upnici v osmih dneh povrniti stroške postopka zavarovanja v višini 70,22 EUR, v primeru zamude pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči naslednji dan po izteku 8-dnevnega roka za njihovo prostovoljno plačilo.

2. Zoper del, v katerem je sodišče prve stopnje upnici priznalo zgolj 70,22 EUR, vlaga pritožbo upnica in navaja, da bi sodišče moralo uporabiti določbe 3. točke tarifne številke 27 veljavne Odvetniške tarife in upoštevati vrednost terjatve 9.549,18 EUR. Tako bi skupni stroški upnice za sestavo predloga za zavarovanje znašali skupno 117,05 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je štelo, da upnica izpodbija odločitev sodišča prve stopnje, sprejeto v 2. točki izreka, torej v delu, v katerem ji ni priznalo vseh priglašenih stroškov za sestavo predloga za zavarovanje. V tem delu je sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami, v nadaljevanju ZIZ).

5. V konkretni zadevi gre za vprašanje stroškov za sestavo predloga za zavarovanje na podlagi 242. in nadaljnjih členov ZIZ v zvezi z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT), ki se uporablja v tem postopku na podlagi prvega odstavka 16. člena Zakona o državnem pravobranilstvu (ZDPra), ki določa, da se stroški zastopanja državnega pravobranilstva v postopkih pred sodišči in upravnimi organi obračunavajo po tarifi o odvetniških storitvah. Upnica je v predlogu za zavarovanje z zastavno pravico na nepremičnini priglasila stroške v skupni višini 250 točk po tarifni številki 27/3 OT, sodišče prve stopnje pa je odmerilo stroške v višini 70,22 EUR in pri tem niti ni navedlo, na kateri pravni podlagi je stroške odmerilo.

6. Pritožbeno sodišče poudarja, da je OT potrebno razlagati ob predpostavki pravilnega predpisa in opravila, ki v tarifi niso predpisana oziroma jih ovrednotiti s primerjavo podobnih opravil, ki so v OT ovrednotena. Na uporabo tega razlagalnega pravila napotuje že sama OT, ki v šestem odstavku 4. člena določa, da storitve, ki jih tarifa ne ovrednoti, oceni odvetnik s primerjavo podobnih storitev, ki so v tarifi ovrednotene. Pri vrednotenju takšnih storitev se uporabijo določbe posebnega dela tarife in merila iz člena 3 OT. To v konkretni zadevi zahteva uporabo določbe 3. točke 27. tarifne številke OT (enako stališče je zavzelo že Višje sodišče v Ljubljani v sklepu I Ip 39/2009 z dne 14. 1. 2009 in v zadevi II Ip 970/2015 z dne 15. 4. 2015).

7. Ker gre za stroške, ki so potrebni za sam postopek zavarovanja na podlagi petega odstavka 38. in 239. člena ZIZ, je pritožbeno sodišče pritožbi upnice ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremenilo tako, da se stroški upnice odmerijo na 117,05 EUR. Odločitev temelji na podlagi določbe 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.