Jedro

Revizijsko sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP izpolnjeni glede pravnih vprašanj, opredeljenih v I. točki izreka tega sklepa.

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti o vprašanjih: ali je tožeča stranka (delodajalec) v postopku ugotavljanja upravičene odsotnosti delavke z dela vezana na dokončno upravno odločbo tožene stranke in ali dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj glede opustitve dolžne skrbnosti tožeče stranke dajejo podlago za porazdelitev odgovornosti ali pa morda celo kažejo na odškodninsko odgovornost samo tožeče stranke.

V preostalem delu se predlog zavrne.

Odločitev o stroških postopka za dopustitev revizije se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, na podlagi katere je dolžna plačati tožniku 11.921,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Tožena stranka je v predlogu za dopustitev revizije kot pomembna izpostavila različna pravna vprašanja.

3. Revizijsko sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede pravnih vprašanj, opredeljenih v I. točki izreka tega sklepa. Ta vprašanja vsebinsko izhajajo iz zastavljenih vprašanj v predlogu za dopustitev revizije in njihove utemeljitve; v zvezi z njimi pa predlagatelj utemeljeno opozarja, da Vrhovno sodišče o njih še ni odločalo. Revizijo je zato Vrhovno sodišče v tem obsegu dopustilo (I. točka izreka tega sklepa), sicer pa je predlog na podlagi drugega odstavka 367. c člena ZPP zavrnilo (II. točka izreka tega sklepa), pri čemer je odločitev o stroških predloga pridržalo za končno odločbo (III. točka izreka tega sklepa).