Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-182/04

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

9. 6. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Fani Černak iz Ljubljane na seji dne 9. junija 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 30. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija prvi odstavek 30. člena Stanovanjskega zakona (SZ-1), ki določa, da so etažni lastniki odgovorni za plačilo vseh stroškov upravljanja ter drugih stroškov, ki izvirajo iz večstanovanjske stavbe, v skladu s svojimi solastniškimi deleži, če pogodba o medsebojnih razmerjih, ki jo sklenejo ti lastniki, ne določa drugače. Navaja, da jo ta določba postavlja v neenakopraven položaj z drugimi lastniki stanovanj, ker mora zaradi nesklenjene pogodbe med etažnimi lastniki še nadalje plačevati višje mesečne stroške (cca 2.500 SIT), kot bi jih sicer plačevala po njenih zatrjevanjih.

2.Na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Po oceni Ustavnega sodišča pri pobudi ne gre za pomembno pravno vprašanje (podobno sklep Ustavnega sodišča št. U-I-167/01 z dne 16. 10. 2003, Uradni list RS, št. 105/03 in OdlUS XII, 82). Sama višina prispevka, kot ga navaja pobudnica, pa tudi ni taka, da bi zaradi tega lahko pri pobudi šlo za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrnilo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia