Jedro

Dejstvo, da je stranka zapuščinskega postopka (dedinja) sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz 67. člena ZPP, saj bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

Obrazložitev

1. S. je pri Okrajnem sodišču na Jesenicah vložila predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju po pokojni A. A. 2. Okrajno sodišče na Jesenicah v predlogu za delegacijo pristojnosti navaja, da je ena od dedinj po pokojni A. A., B. B., ki je sodnica na tem okrajnem sodišču. Če bi zadevo obravnavali sodniki tega sodišča, bi to lahko vzbudilo dvom v delovanje sodnikov in sodišča in lahko bi bila prizadeta objektivna nepristranskost sodnikov in sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Na sodišču je le šest sodnikov in zaradi poznanstva z eno od dedinj nihče od njih ne more reševati konkretne zadeve, saj bi morali biti vsi izločeni in sodišče ne bi moglo postopati.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je stranka postopka (dedinja) sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Radovljici. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.