- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 83/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.83.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje ustreznosti pritožbe zoper plačilni nalog.Ali ugovor tožencev zoper plačilni nalog vsebuje vse bistvene sestavine, kot jih predpisuje ZPP?
- Obrazložitev ugovora tožencev.Ali je ugovor tožencev ustrezno obrazložen v smislu drugega odstavka 435. člena ZPP?
- Odločitev o stroških pritožbenega postopka.Na podlagi katerih določb ZPP je bila sprejeta odločitev o stroških pritožbenega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ugovor tožencev zoper plačilni nalog vsebuje vse bistvene sestavine, kot jih za popolno vlogo (pritožbo) predpisuje ZPP, saj je na njem navedena opravilna številka plačilnega naloga, zoper katerega se vlaga, prav tako je ustrezno podpisan s strani drugega toženca, ki zastopa tudi prvo toženko (pooblastilo je v spisu).
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo plačilni nalog, ki ga je izdalo 1. 7. 2020, ter odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa začelo z obravnavanjem glavne stvari.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnik iz vseh dopustnih pritožbenih razlogov. Pojasnjuje obstoj svoje terjatve ter dodaja, da toženca v ugovoru nista navedla, kateremu sklepu za izdajo plačilnega naloga ugovarjata, vloga pa tudi ni ustrezno podpisana. Njun ugovor je pavšalen, brez navedbe pravno pomembnih dejstev in dokazov. V nadaljevanju tožnik odgovarja na ugovorne navedbe tožencev in predlaga izvedbo posameznih dokazov.
3. Na pritožbo sta odgovorila toženca in predlagala njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Ugovor tožencev zoper plačilni nalog vsebuje vse bistvene sestavine, kot jih za popolno vlogo (pritožbo) predpisuje ZPP, saj je na njem navedena opravilna številka plačilnega naloga, zoper katerega se vlaga, prav tako je ustrezno podpisan s strani drugega toženca, ki zastopa tudi prvo toženko (pooblastilo je v spisu). Nasprotne pritožbene navedbe, ki merijo na formalno nepopolnost vloge, niso utemeljene.
6. Ugovor tožencev je tudi ustrezno obrazložen v smislu drugega odstavka 435. člena ZPP. V njem so navedene konkretne trditve, s katerimi toženca oporekata vtoževani terjatvi, in podani dokazni predlogi z zaslišanjem drugega toženca, priče ter z listinskimi dokazi. Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo določilo drugega odstavka 436. člena ZPP, ko je plačilni nalog razveljavilo in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa začelo z obravnavanjem glavne stvari.
7. Ker v pritožbi zatrjevani pritožbeni razlogi glede na povedano niso utemeljeni, je ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih razlogov sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.
8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 164. člena ZPP.