Jedro

Rok za vložitev pritožbe 8 dni je začel teči v sredo 23. 9. 2020 in se iztekel v sredo 30. 9. 2020. Dolžnik je pritožbo vložil po pošti priporočeno 2. 10. 2020. Ob obrazloženem je pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, torej je pritožba prepozna.

Izrek

I. Pritožba zoper 1. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrne in se potrdi 1. točka izreka izpodbijanega sklepa.

II. Pritožba zoper 2. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor zoper plačilni nalog 14. 7. 2020 (1. točka izreka) in štelo, da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi umaknjen (2. točka izreka).

Dolžnik pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

Navaja, da podaja pravočasen ugovor iz razloga, ker je bila sodna taksa plačana, original plačila pa poslan sodišču. O pritožbi zoper 1. točko izreka izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje

2. Pritožba ni utemeljena.

3. Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da dolžnik v pritožbi ni navedel nobenih razlogov, s katerimi bi izpodbijal pravilnost odločitve sodišča prve stopnje zavrženju njegovega ugovora zoper plačilni nalog 14. 7. 2020. Zaradi navedenega se je sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi v tem delu omejilo na preizkus izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje v mejah razlogov na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ).

4. Ob vložitvi ugovora mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Skladno z prvim odstavkom 34a. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) je zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse dopustno v osmih dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

5. Poskus vročitve plačilnega naloga za plačilo sodne takse za ugovor 14. 7. 2020 bil opravljen v petek 31. 7. 2020 (obvestilo, ki pripada red. št. 5 spisa). Ker ni bilo nikogar, ki bi pisanje prevzel, je bilo dolžniku tega dne puščeno obvestilo o prispelem pismu v hišnem predalčniku (tretji odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Ker dolžnik pisanja v petnajstih dneh ni dvignil, je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, v soboto 15. 8. 2020 (četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Če je rok za vložitev pritožbe določen v dnevih, se dan vročitve ne všteje v tek roka, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Rok za vložitev pritožbe je torej začel teči v nedeljo 16. 8. 2020, zadnji dan roka je bila nedelja 23. 8. 2020, zato je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da se je pritožbeni rok iztekel s pretekom prvega prihodnjega delovnika v ponedeljek 24. 8. 2020 (četrti odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Dolžnik je ugovor zoper plačilni nalog 14. 7. 2020 vložil po pošti priporočeno v ponedeljek 25. 8. 2020 (kuverta na list. št. 22 spisa in dohodni zaznamek enolična oznaka pošiljke 39482335 na list. št. 20 spisa).

6. Ob obrazloženem je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je rok osem dni za ugovor zoper plačilni nalog 14. 7. 2020 iztekel 24. 8. 2020, zato je dolžnikov ugovor, ki ga je vložil 25. 8. 2020, prepozen in ga je pravilno na podlagi tretjega odstavka 34a. člena ZST-1 zavrglo kot prepoznega.

7. Zato je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika v tem delu zavrnilo in potrdilo 1. točko izreka izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje, saj ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.

O pritožbi zoper 2. točko izreka izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje

8. Pritožba je prepozna.

9. Zoper sklep, izdan na prvi stopnji, je dovoljena pritožba (prvi odstavek 9. člena ZIZ). Pritožbo je treba vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje (tretji odstavek 9. člena ZIZ). Pritožba je prepozna, če je vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje zavrže prepozno pritožbo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Sodišče druge stopnje je opravilo preizkus pravočasnosti pritožbe.

11. Iz spisa izhaja, da je poskus vročitve izpodbijanega sklepa z dne 2. 9. 2020 bil opravljen v ponedeljek 7. 9. 2020 (obvestilo, ki pripada red. št. 9 spisa). Ker ni bilo nikogar, ki bi pisanje prevzel, je bilo dolžniku tega dne puščeno obvestilo o prispelem pismu v hišnem predalčniku (tretji odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Ker dolžnik pisanja v petnajstih dneh ni dvignil, je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, v torek 22. 9. 2020 (četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Če je rok za vložitev pritožbe določen v dnevih, se dan vročitve ne všteje v tek roka, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Rok za vložitev pritožbe 8 dni je torej začel teči v sredo 23. 9. 2020 in se iztekel v sredo 30. 9. 2020. Dolžnik je pritožbo vložil po pošti priporočeno 2. 10. 2020, kar izhaja iz kuverte na list. št. 32 spisa in dohodnega zaznamka enolična oznaka pošiljke 40054709 na list. št. 30 spisa). Ob obrazloženem je pritožba v delu, ki se nanaša presumpcijo umika ugovora zoper sklep o izvršbi, vložena po izteku pritožbenega roka.

12. Pritožba dolžnika, vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna, zato je sodišče druge stopnje 2. točko izreka izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje v skladu z določbo 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo in iz navedenega razloga vsebinsko ni presojalo pritožbenih navedb.