25. 10. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki sta jo vložila družba A., A. A., d. o. o., Ž., in B. B., Z. na Z. Z., ki ju zastopa C. C., na seji senata dne 12. oktobra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper:

– dopis Vrhovnega državnega tožilstva št. Ut-I 65/06 Me/JP z dne 29. 5. 2006 in

– sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. Pr 218/05 z dne 6. 12. 2005

se zavrže.

Obrazložitev

1.Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve Republike Slovenije, Inšpektorat za delo, Enota Maribor je pravni in odgovorni osebi izdala plačilni zaradi storitve prekrška po Zakonu o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 – ZDR). Okrajno sodišče je zahtevo za sodno varstvo zavrnilo kot neutemeljeno. Z izpodbijanim dopisom Vrhovnega državnega tožilstva je bilo pritožnikoma pojasnjeno, zakaj pobudi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ni bilo ugodeno.

2.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva. Izpodbijani akt ni posamičen akt po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper tak akt nedopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo (prva alineja izreka).

3.Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Iz ustavne pritožbe izhaja, da sta ustavna pritožnika prejela sodbo Okrajnega sodišča najkasneje dne 22. 12. 2005, kot je datirana njuna vloga, naslovljena kot zahteva za varstvo zakonitosti, ki jo je Okrajno sodišče v Mariboru prejelo dne 23. 12. 2005. Ustavna pritožba, vložena dne 22. 6. 2006, je torej očitno prepozno vložena. Predlog državnemu tožilcu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti namreč na tek roka za vložitev ustavne pritožbe ne vpliva, saj ne gre za pravno sredstvo strank. Ker je torej ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (druga alineja izreka).

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer