U-I-219/98

14.10.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mednarodne borze za opcijske in terminske posle, d.o.o., Ljubljana, na seji dne 14. oktobra 1998

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Navodila o vrstah računov ter načinih in pogojih, pod katerimi pravne osebe odpirajo in zapirajo račune pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (Ur. l. RS, št. 9/95) in 14. člena Zakona o Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. l. RS, št. 48/94 in 58/95) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pobudnica v svoji vlogi z dne 25.5. 1998 navaja kršitev 153. člena Ustave, ker naj bi bilo Navodilo o vrstah računov ter načinih in pogojih, pod katerimi pravne osebe odpirajo in zapirajo račune pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (Ur. l. RS, št. 9/95, v nadaljevanju: Navodilo) v neskladju s tem členom Ustave. Istočasno oziroma podrejeno pa pobudnica izpodbija tudi 14. člen Zakona o Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. l. RS, št. 48/94, v nadaljevanju: ZAPPNI), ker naj bi bil v neskladju s 87. členom Ustave.

2.Navodilo je po navedbah pobudnice v neskladju z 153. členom Ustave, ker naj bi ga Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (v nadaljevanju: Agencija) izdala brez pooblastila v zakonu. ZAPPNI v svojem 14. členu, na podlagi katerega je Agencija izdala to Navodilo, namreč Agenciji ne daje pooblastila za določitev pogojev za pridobitev določene vrste računa (pri čemer pobudnica pridobitev računa enači s pridobitvijo pravice), temveč ji daje pooblastilo za določitev pogojev za odprtje računa. Če pa se pooblastilo iz 14. člena ZAPPNI razlaga drugače, potem naj bi bil 14. člen po mnenju pobudnice v neskladju s 87. členom Ustave. Pridobitev določene vrste računa pobudnica razlaga s pridobitvijo določene pravice. Pridobitev določene pravice pa ne more biti predmet urejanja s podzakonskim aktom, ampak lahko določeno pravico določa le zakon, katerega sprejem je v pristojnosti Državnega zbora.

Zakonodajalec takega pooblastila ne more prenesti na izdajatelja podzakonskega akta. V primeru takšne razlage pa pobudnica predlaga, da se na podlagi 30. člena Zakona o Ustavnem sodišču 14. člen ZAPPNI razveljavi.

3.Pravni interes izkazuje pobudnica z dejstvom, da je že bila imetnica računov 627 in 748, kar pa ji je bilo z obvestilom Agencije z dne 20.5.1998 odvzeto.

4.Predlaga zadržanje izvrševanja Navodila do končne odločitve Ustavnega sodišča. S tem bi pobudnica lahko pridobila stari račun in nemoteno poslovala, kar je pogoj za njen obstoj.

5.Agencija v odgovoru na pobudo navaja: Na podlagi 14. člena ZAPPNI Agencija v soglasju z Banko Slovenije predpiše vrste računov ter način in pogoje, pod katerimi pravne osebe - imetniki računov odpirajo in zapirajo račune pri Agenciji.

Določba 14. člena ZAPPNI ne daje Agenciji pooblastila za določitev pogojev za pridobitev določene pravice, saj ima navedena pravica temelj v veljavni zakonodaji. V konkretnem primeru je pobudnica pravna oseba, ustanovljena skladno z določbami Zakona o gospodarskih družbah, in zato opravlja svoje poslovanje preko žiro računa in ne preko drugih vrst računov.

Pobudnica je res bila imetnica računa 627, katerega je pridobila na podlagi pisne zahteve in sklepa sodišča, iz katerega je bilo razvidno, kot da gre za pravno osebo, ki bo opravljala borzne posle. Po dodatnih poizvedbah na sodnem registru pa je Agencija ugotovila, da pravna oseba ni pridobila dovoljenja za opravljanje borznih poslov Agencije za trg vrednostnih papirjev ter zato ne izpolnjuje pogojev za odprtje računa 627 in 748.

Pobudnica je bila ustanovljena po določbah ZGD in ji zato lahko pripada le žiro račun gospodarskih subjektov.

B.

6.Po 24. členu Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vsakdo da pisno pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes je podan, če izpodbijani predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

7.Iz prilog pobude in iz odgovora Agencije izhaja, da se sklicevanje Agencije (v obvestilu pobudnici z dne 20.5.1998) na 28. člen ne nanaša na 28. člen Navodila, ampak na 28. člen Metodološkega navodila za uporabo navodila o vrstah računov ter načinu in pogojih, pod katerimi pravne osebe odpirajo in zapirajo račune pri Agenciji RS za plačilni proomet, nadziranje in informiranje (Vestnik št. 3/95, v nadaljevanju: Metodološko navodilo). Navedeno Metodološko navodilo je bilo sprejeto na podlagi 3. odstavka 4. člena in 14. člena ZAPPNI ter Navodila.

8.1.V svojem 28. členu Metodološko navodilo v naslovu: "Žiro računi pravnih oseb, ki opravljajo finančne posle po posebnih predpisih (račun 627)" med drugim določa:

Pravne osebe, ki opravljajo finančne posle po posebnih predpisih (finančno posredništvo), so: borznoposredniške družbe in druge pravne osebe, ustanovljene na podlagi Zakona o trgu vrednostnih papirjev (borze vrednostnih papirjev, klirinško depotne družbe), investicijske družbe, ustanovljene na podlagi Zakona o investicijskih skladih in družbah za upravljanje, ter druge pravne osebe, ustanovljene na podlagi posebnih predpisov in v lasti države.

8.2.Iz 10. točke istega Metodološkega navodila izhaja, da imajo banke in borzno-posredniške družbe račune izločenih sredstev za opravljanje poslov v imenu in za račun pravnih oseb (račun 748).

9.Agencija je pobudnici z obvestilom z dne 20.5.1998 po tem , ko je ugotovila, da pobudnica ni pridobila dovoljenja Agencije za trg vrednostnih papirjev, zaprla račun 627 in račun 748 in ju spremenila v računa 601 in 765.

10.Iz Navodila in Metodološkega navodila izhaja, da se računi opredelijo glede na poslovanje posamezne osebe, kot je to poslovanje urejeno v zakonih za posamezne osebe, pač odvisno od organizacijske oblike in registracije posamezne osebe v registru. Podlaga za pridobitev računa 627 in 748 je Zakon o trgu vrednostnih papirjev (Uradni list RS, št. 6/94 in 68/96). V tem predpisu je namreč določeno, katera in kakšna pravna oseba je borznoposredniška družba. Tovrstne pravne osebe morajo skladno z določbo 45. člena tega zakona pred vpisom ustanovitve v sodni register pridobiti dovoljenje Agencije za trg vrednostnih papirjev. Dovoljenje Agencija za trg vrednostnih papirjev izda, če ugotovi, da borznoposredniška družba izpolnjuje pogoje za opravljanje poslov, določene s tem zakonom.

11.Upoštevajoč dejstvo, da je opredelitev računa posamezne pravne osebe odvisna od njene ustanovitve ter registracije ter da je pravica do pridobitve določenega računa določena v konkretnem primeru v Zakonu o trgu vrednostnih papirjev, le-tega pa pobudnica ne izpodbija, pa tudi kakršnakoli odprava ali sprememba Navodila oziroma Metodološkega navodila pobudnici ne bi omogočila pridobitve žiro računa 627, torej računa pravne osebe, ki opravlja finančne posle po posebnih predpisih. Določbe izpodbijanih predpisov z ničimer ne posegajo v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnice kot pravne osebe.

Pridobitev določene vrste računa ne določa pravnega statusa pravne osebe oziroma posledično - pridobitve pravice opravljati neko dejavnost (v tem primeru finančno posredništvo), ampak pravni status pravne osebe in izpolnjevanje zakonskih pogojev za opravljanje neke dejavnosti določa vrsto računa, ki pripada pravni osebi.

12.Obstoj pravnega interesa je eden od procesnih pogojev za postopek pred Ustavnim sodiščem. Ker ni izpolnjen, je moralo Ustavno sodišče pobudo zavreči.

13.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro-Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :dr. Lovro Šturm