Jedro

V obravnavani zadevi niso izkazani razlogi za 50 % povečanje nagrade. Dokumentacija ni bila preobsežna, spis obsega manj kot 100 strani, sodišče je za izdelavo mnenja določilo 30-dnevni rok, kar je v tovrstnih zadevah redni rok, ki omogoča izdelavo mnenja v običajnem roku. Prav tako iz priglasitve stroškov ne izhaja, da bi moral izvedenec uporabiti posebne metode ali postopke, ker bi bila zadana naloga tako zahtevna, da bi zahtevala dodaten poglobljen študij in obsežne analize. Vrednotenje več parcel pa je zajeto z oceno mnenja za zelo zahtevnega.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu gradbene stroke, ki ni zavezanec za plačilo DDV, priznalo izvedenino v skupnem znesku 876,60 EUR, ki se poveča za 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 77,58 EUR in 0,53 % prispevek za zdravstvo v višini 4,65 EUR. Finančno računovodski službi je naložilo izvršitev plačila 958,83 EUR iz založenega predujma, tako da se neto znesek nakaže na osebni račun zavezanca, davek od dohodkov fizičnih oseb ter prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter zdravstvo pa na ustrezne podračune dajatev. Predlog izvedenca za odmero izvedenine v višini 274,21 EUR je sodišče zavrnilo.

Zoper sklep se pritožuje izvedenec. Sodišču očita, da mu ni priznalo 50 % povečanje nagrade. Meni, da priznana nagrada ni primerna za izdelavo izvedeniškega mnenja za tako obsežen kompleks. Sodišče je priznalo za osnovno mnenje le 459,00 EUR bruto, kar pomeni 327,00 EUR neto, to pa je borna tržna cena za cenitev enostanovanjske hiše z zemljiščem, ne pa za obsežen kompleks petnajstih parcel. Z odmerjeno nagrado se ne strinja tudi zato, ker je bila cena s sodiščem vnaprej dogovorjena.

Pritožba ni utemeljena.

Pravna podlaga za odločanje o priglašenih stroških za nagrado in stroške izvedenca je Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.(1) V okviru podane trditvene in dokazne podlage, ki je na izvedencu, je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu izvedencu priznalo naslednjo nagrado: 92,00 EUR za študij spisa (2. točka prvega odstavka 48. člena Pravilnika), 46,00 EUR za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (1. točka prvega odstavka 49. člena Pravilnika), 138,00 EUR za ogled (3. točka prvega odstavka 50. člena Pravilnika), 20,00 EUR za čas potovanja na ogled (tretji odstavek 50. člena Pravilnika), 459,00 EUR za pisno izdelavo izvedenskega mnenja (4. točka prvega odstavka 51. člena Pravilnika) ter materialne in potne stroške.

Sodišče izvedencu ni priznalo priglašenega dodatka na izvedeniško mnenje v višini 50% za zahtevnost na podlagi tretjega odstavka 47. člena Pravilnika. Izvedenec se s tem ne strinja in se zato tudi pritožuje.

Prvostopenjsko sodišče je priznalo izvedencu za pisno izdelavo izvida in mnenja 459,00 EUR, saj ga je ocenilo za izjemno zahtevnega (4. točka prvega odstavka 51. člena Pravilnika). Že iz same razvrstitve nagrad v 51. členu Pravilnika (manj zahtevno, zahtevno, zelo zahtevno in izjemno zahtevno) je mogoče sklepati, da gre za zelo zahtevna mnenja takrat, ko je naloga izvedenca tako zahtevna, da zahteva dodaten poglobljen študij, obsežne analize in preiskave.

Za izdelavo izjemno zahtevnih izvidov in mnenj oziroma cenitev se sme nagrada ustrezno povečati, največ do 50 % določenih najvišjih vrednosti po tarifi iz 4. poglavja Pravilnika (tretji odstavek 47. člena Pravilnika). Zahtevnost izvida in mnenja oziroma cenitve pa je odvisna zlasti od obsežnosti dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve, časa, ki ga ima izvedenec oziroma cenilec na voljo, da ga pripravi, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet izvida in mnenja oziroma cenitve ter drugih dejavnikov, ki lahko vplivajo na stopnjo zahtevnosti izvida in menja oziroma cenitve (četrti odstavek 47. člena Pravilnika).

Tudi po oceni višjega sodišča mnenje izvedenca v obravnavani zadevi ne odstopa od drugih primerov zahtevnejših izvedeniških mnenj. Prvostopenjsko sodišče je za izvedeniško mnenje izvedencu priznalo najvišjo nagrado, ki jo predvideva Pravilnik, saj je mnenje ocenilo kot izjemno zahtevno. Priznalo je tudi nagrado za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije ter za študij spisa. Izvedenec ni pojasnil drugih razlogov za 50 % povečanje nagrade kot to, da je moral ocenjevati več parcel. Prvostopenjsko sodišče je upoštevalo kompleksnost in vrsto zadeve, ki jo je obravnaval izvedenec, obsežnost dokumentacije ter čas, ki ga je imel izvedenec na voljo za izdelavo mnenja.

Tudi po oceni pritožbenega sodišča niso izkazani razlogi za 50 % povečanje nagrade v obravnavani zadevi. Dokumentacija ni bila preobsežna, spis obsega manj kot 100 strani, sodišče je za izdelavo mnenja določilo 30-dnevni rok, kar je v tovrstnih zadevah redni rok, ki omogoča izdelavo mnenja v običajnem roku.(2) Prav tako iz priglasitve stroškov ne izhaja, da bi moral izvedenec uporabiti posebne metode ali postopke, ker bi bila zadana naloga tako zahtevna, da bi zahtevala dodaten poglobljen študij in obsežne analize. Vrednotenje več parcel pa je zajeto z oceno mnenja za zelo zahtevnega. Pritožbena trditev, da je bila cena s sodiščem dogovorjena, ni noben argument, ki bi izpodbil pravilnost odločitve. Sodišče mora odmeriti nagrado in stroške v skladu s Pravilnikom.

Po oceni višjega sodišča je sodišče prve stopnje kriterije navedene v 47. ter v 51. členu Pravilnika pravilno upoštevalo ter obrazložilo. Glede na navedeno pritožba izvedenca ni utemeljena in jo je višje sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).(3)

(1) Ur. l. RS, št. 88/2010 – 35/2013, v nadaljevanju Pravilnik.

(2) Izvedeniško mnenje je bilo sicer izdelano po poteku roka

(3) Uradni list RS, št. 26/1999-45/2008,ZPP