Jedro

Tridesetdnevni rok za vložitev tožbe se je iztekel 30. 1. 2013. Tožnik je tožbo vložil osebno, dne 7. 3. 2016, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno in jo je bilo treba, skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ je z izpodbijano odločbo zavrnil zahtevo A.A. za priznanje veteranskega dodatka. Odločitev je utemeljil z ugotovitvijo, da je delež prejemkov na družinskega člana enak ali večji od osnove za veteranski dodatek, zato prosilec nima pravice do veteranskega dodatka.

2. Tožnik je 7. 3. 2016 pri Upravnem sodišču, zoper odločbo št. 23001-246/2008 z dne 5. 12. 2012, vložil tožbo. Pojasnil je, da je z dnem vložitve tožbe na upravni enoti pridobil podatke o navedeni zadevi. Z odločbo se ne strinja in sodišču predlaga, da zadevo ponovno prouči. Navaja tudi, da odločbe, s katero je postala prvostopenjska odločba upravne enote Celje,št. 130-2787/2012-6(06909) z dne 30. 10. 2012 dokončna, ni nikoli dobil, ker mu ni bila puščena v hišnem predalčniku. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

3. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem predlaga, da sodišče tožbo ko neutemeljeno zavrne oziroma tožbo, ker je bila vložena prepozno, s sklepom zavrže. 4. Tožba je prepozna.

5. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

6. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z drugostopenjsko odločbo, ki je bila po podatkih upravnega spisa tožniku vročena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Po tretjem odstavku 87. člena ZUP v primeru, če se vročitev ne da opraviti osebno tistemu, kateremu je namenjena, pusti vročevalec v hišnem predalčniku pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil ter se podpiše. V skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP velja vročitev po tretjem odstavku istega člena za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument v hišnem predalčniku naslovnika.

7. Iz listin sodišču poslanega upravnega spisa, sporočila o prispelem pismu, je razvidno, da je bila tožniku v soboto 14. 12. 2012 poizkušana vročitev drugostopenjske odločbe. Ker se osebna vročitev po 87. členu ZUP ni dala opraviti, je bilo istega dne v predalčniku puščeno obvestilo o prispelem pismu. Na obvestilu je bilo opozorilo, da se pismo lahko prevzame v roku 15 dni, ki začne teči od 15. 12. 2012. Iz obvestila je tudi razvidno, da je bil tožnik izrecno opozorjen na posledice, da se v primeru, če pisma ne bo prevzel v 15 dnevnem roku, po četrtem odstavku 87. člena ZUP šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka. Ker tožnik pisanja ni dvignil v postavljenem roku, mu je bilo to v 31. 12. 2012 puščeno v hišnem predalčniku, kar pomeni, da se šteje, da je bila vročitev opravljena v nedeljo, 31. 12. 2012. Od naslednjega dne, torej od ponedeljka 1. 1. 2013 je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu (prvi odstavek 28. člena ZUS-1). Ta tridesetdnevni rok se je iztekel 30. 1. 2013. Tožnik je tožbo vložil osebno, dne 7. 3. 2016, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno in jo je bilo treba, skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči.