Up-303/98

11.12.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe O. K. iz L., ki ga zastopa mag. J. R., odvetnik v K. na seji dne 11.12.1998

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba O. K. zoper odločbo Upravne enote v Piranu št. 209-33/93 -97 z dne 25.11.1997 in zoper sklep Upravne enote v Piranu, št. 209-33/93-98 z dne 6.11.1998 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je dne 3.11.1998 vložil ustavno pritožbo zoper odločbo Upravne enote v Piranu št. 209-33/93 -97 z dne 25.11.1997, s katero je upravni organ ugotovil, da pritožnik ne prebiva stalno v L. in na podlagi katere je bil pritožnik izbrisan iz registra stalnega prebivalstva Upravne enote Piran.

Dne 12.11.1998 je pritožnik ustavno pritožbo dopolnil oziroma razširil še na Sklep Upravne enote v Piranu, št. 209-33/93-98 z dne 6.11.1998, s katerim sta bila zavržena tako predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude pritožbenega roka kot tudi pritožba zoper prvostopno odločbo.

2.V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da mu izpodbijana odločba ob izdaji ni bila vročena, da pa je bila izvršena, ker je upravni organ štel, da je dokončna. Pritožniku naj bi bila vročena šele 30.10.1998, ko je ugotovil, da ne more registrirati svojega vozila, ker je črtan iz evidence stalnega prebivalstva.

Pritožnik zatrjuje, da mu je bila s črtanjem iz evidence stalnega prebivalstva avtomatično odvzeta tudi njegova volilna pravica. Meni, da so podani pogoji za obravnavo po drugem odstavku 51. člena, saj so kršitve očitne, poleg tega pa so z izvršitvijo izpodbijane odločbe zanj nastale nepopravljive posledice, ker se ne bo mogel udeležiti novemberskih lokalnih volitev. Izpodbijana odločba naj bi temeljila na tajnem policijskem opazovanju, kar naj bi bilo protiustavno, kršila pa naj bi tudi 32. člen Ustave, ki zagotavlja državljanom prosto gibanje in izbiro prebivališča. Pritožnik še navaja, da je zoper izpodbijano prvostopno odločbo poleg ustavne pritožbo vložil tudi redno pravno sredstvo in se glede obrazložitve kršitev človekovih pravic in svoboščin sklicuje na razloge, ki so tam navedeni.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodiš u (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

4.Ker v obravnavani zadevi ni bilo izčrpano niti redno pravno sredstvo, Ustavno sodišče o ustavni pritožbi tudi izjemoma na podlagi drugega odstavka 51. člena ZustS še ne more odločati.

Zato je bilo ustavno pritožbo treba zavreči kot preuranjeno.

5.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Predsednica senata

Milojka Modrijan