Jedro

Predlog za dopustitev revizije lahko Vrhovno sodišče dopusti v premoženjskopravnih sporih le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000,00 EUR (četrti odstavek 367. člena ZPP).

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi, VL 137083/2011 z dne 22. 9. 2011 Okrajnega sodišča v Ljubljani, Centralnega oddelka za verodostojno listino, razveljavilo in tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilno sodbo potrdilo.

3. Tožeča stranka je vložila zoper sodbo pritožbenega sodišča predlog za dopustitev revizije (sama ga je naslovila kot „Predlog za postopek revizije“) in trdila, da sta sodišči prve in druge stopnje sodili zmotno in nepravično ter kršili človekove pravice, ker nista upoštevali dokazanih dejstev, pač pa presojali laično. Zakonsko nedopustno je, da se storitev naroči, potem pa se namerno izogiba plačilu; zato tožnik podaja predlog za dopustitev revizije in za vrnitev zadeve v ponovno pravično sojenje.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Predlog za dopustitev revizije lahko Vrhovno sodišče dopusti v premoženjskopravnih sporih le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000,00 EUR (četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretnem primeru ta predpostavka ni izpolnjena, saj znaša vrednost spornega predmeta le 936,00 EUR. Morebitne stranske terjatve (na primer zamudne obresti) se po določbi 39. člena ZPP pri ugotovitvi vrednosti spornega predmeta ne upoštevajo.

6. Predlog bi bil nedovoljen tudi v primeru, če bi vrednost spornega predmeta presegala 2.000,00 EUR. Po določbi tretjega odstavka 86. člena ZPP namreč lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. In postopek na podlagi predloga za dopustitev revizije je izredno pravno sredstvo. Tožeča stranka predloga ni vložila po odvetniku.

7. Nedovoljen predlog je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).