Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Ips 370/2006

ECLI:SI:VSRS:2006:I.IPS.370.2006 Kazenski oddelek

zahteva za varstvo zakonitosti rok za vložitev zavrženje
Vrhovno sodišče
26. oktober 2006
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je bila zahteva za varstvo zakonitosti vložena po izteku 8-dnevnega zakonskega roka, jo je Vrhovno sodišče RS kot prepozno zavrglo.

Izrek

Zahteva zagovornice osumljenega A.L. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

I.Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča na Ptuju je s sklepom z dne 1.10.2006 zoper osumljenega A.L. iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odredila pripor, ki zoper osumljenca teče od 29.9.2006 od 22.15 ure dalje. Senat Okrožnega sodišča na Ptuju je s sklepom z dne 2.10.2006 pritožbo osumljenčeve zagovornice zavrnil kot neutemeljeno.

II.Zoper navedeni pravnomočni sklep je zagovornica dne 12.10.2006 vložila zahtevo za varstvo zakonitosti iz razlogov po 2. in 3. točki 1. odstavka 420. člena ZKP. Vrhovnemu sodišču je predlagala, da zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi in izpodbijani pravnomočni sklep spremeni tako, da obdolžencu pripor odpravi, podrejeno pa odredi prepoved približevanja obdolženca oškodovanki. V zahtevi navaja, da iz dokazov zbranih v predkazenskem postopku in na katere opira sodišče svoj sklep o odreditvi pripora, ne izhaja utemeljen sum, da je osumljenec storil poskus kaznivega dejanja umora, temveč bi njegovo dejanje kvečjemu pomenilo le sum kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe po 2. odstavku 133. člena KZ. Pri osumljencu tudi ne obstajajo zakoniti pogoji za odreditev pripora, zlasti ne okoliščine, ki bi utemeljevale obstoj pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.

Vrhovni državni tožilec A.P. iz Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije v odgovoru na zahtevo, podanem skladno z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP dne 19.10.2006, predlaga zavrnitev zahteve.

III.Zahteva za varstvo zakonitosti je prepozno vložena.

Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP smejo obdolženec, zagovornik in osebe iz 2. odstavka 367. člena tega zakona vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku treh mesecev oziroma osmih dni, če gre za odločbo iz 4. odstavka 420. člena tega zakona, od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo.

Iz podatkov spisa je razvidno, da je bil osumljencu sklep Okrožnega sodišča na Ptuju z dne 2.10.2006 vročen preko Uprave zaporov v Mariboru dne 3.10.2006. 8-dnevni rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je tako osumljencu kot tudi njegovi zagovornici, glede na določbo 3. odstavka 420. člena ZKP, iztekel dne 11.10.2006. Ker je bila zahteva za varstvo zakonitosti vložena dne 12.10.2006, to je po izteku 8-dnevnega zakonskega roka, jo je Vrhovno sodišče RS kot prepozno zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP v zvezi s 422. členom ZKP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia