Up-382/07

3. 6. 2008

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Smiljana Mayer Škofic, Mengeš, na seji 3. junija 2008

sklenil:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 894/2006 z dne 16. 11. 2006 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 500/2006 z dne 12. 7. 2006 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 894/2006, s katerim je navedeno sodišče zavrnilo njeno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije ter zoper sklep istega sodišča št. Psp 500/2006, s katerim je zavrnilo njeno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe. Poudarja, da zoper prvo navedeni sklep vlaga ustavno pritožbo pravočasno, zoper drugo navedeni sklep pa upravičeno prepozno. Delovno in socialno sodišče naj bi njeno prošnjo za odobritev brezplačne pomoči zavrnilo neposredno pred iztekom roka za vložitev revizije, zato jo je vložila sama. Ker je sodišče tako vloženo revizijo zavrglo, pritožnica meni, da so ji kršene pravice iz 14., 15., 22., 23., 26., 49., 50., 51., 60. in 67. člena Ustave.

2.Pritožnica daje z isto vlogo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP). Pobudo bo Ustavno sodišče obravnavalo posebej.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku navedenega roka.

4.Po tretjem odstavku 384. člena ZPP, ki se skladno s prvim odstavkom 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/04 – ZDSS-1) uporablja v obravnavanem socialnem sporu, je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. To revizijo mora stranka vložiti po odvetniku oziroma kot določa 86. člen ZPP (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-137/00 z dne 10. 7. 2003, Uradni list RS, št. 73/2003 in OdlUS XII, 73). Pritožnica v zvezi s sklepom št. Psp 894/2006 revizije ni vložila in tako pravnih sredstev ni izčrpala. Ker procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe zoper navedeni sklep ni izpolnjena, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči (1. točka izreka).

5.Razlogi, ki so narekovali zavrženje ustavne pritožbe zoper sklep št. Psp 894/2006, narekujejo tudi zavrženje ustavne pritožbe zoper sklep št. Psp 500/2006. Z nepravilno vloženo revizijo pritožnica ne more izpolniti pogoja izčrpanosti pravnih sredstev. Prav tako ne gre za položaj iz tretjega odstavka 52. člena ZUstS, na podlagi katerega naj bi po pritožničinem predlogu Ustavno sodišče obravnavalo njeno ustavno pritožbo. Zato je bilo treba zavreči tudi ustavno pritožbo zoper sklep št. Psp 500/2006 (2. točka izreka).

6.Senat je ta sklep sprejel na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter člana mag. Marta Klampfer in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik senata