Jedro

Izpodbijana odločba je bila odpravljena v drugem upravnem sporu, zato tožeča stranka za predmetno tožbo nima več pravnega interesa. Izpodbijane odločbe namreč ni več, zato ta ne učinkuje več na pravni položaj tožeče stranke.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožeča stranka s tožbo izpodbija v uvodu navedeno odločbo upravnega organa prve stopnje s katero je bilo stranki z interesom A. d.o.o. podeljena vodna pravica za neposredno rabo morja za pristanišče „Marina“ v Kopru, za posebne namene turistično pristanišče (marine Koper). Z odločbo je natančneje določil območje in pogoje neposredne rabe morja ter čas veljavnosti vodnega dovoljenja.

Tožeča stranka se je zoper prvostopenjsko odločbo pritožila, drugostopenjski organ pa je pritožbo zavrnil, s tem da je v 7. točki dodal novo alinejo, da mora po prenehanju vodne pravice A. d.o.o. na Agencijo Republike Slovenije za okolje poslati posnetek obstoječega stanja, iz katerega morajo biti razvidni objekti in naprave, ki so bili zgrajeni za potrebe izvajanja posebne rabe morja na vodnem zemljišču s parc. št. 1/4 k.o. 2605 B. Tožeča stranka se z izpodbijano odločbo upravnega organa ne strinja. Izpodbijano odločbo izpodbija iz razloga napačne uporabe materialnega prava (1. točka prvega odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), kršitev pravil postopka, ki so vplivale na zakonitost oziroma pravilnost odločitve (2. točka prvega odstavka 27. člena ZUS-1) in nepravilno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja (3. točka prvega odstavka 27. člena ZUS-1). V nadaljevanju tožbe utemeljuje navedene kršitve in sodišču predlaga, da samo opravi glavno obravnavo in izpodbijano odločbo organa prve stopnje ter odločbo drugostopnega organa odpravi ter s sodbo samo odloči o stvari, podrejeno pa, da zadevo vrne prvostopenjskemu organu v ponoven postopek, v obeh primerih pa zahteva tudi povrnitev stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

K točki I. izreka: Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: V upravnem sporu sodišče zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi posameznikov in organizacij proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil na način in po postopku, ki ga določa ZUS-1, če za določeno zadevo ni po zakonu zagotovljeno drugo sodno varstvo (1. člen ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 2. člena ZUS-1 v upravnem sporu sodišče odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika.

Sodišče v predhodnem preizkusu tožbo zavrže iz razlogov, ki jih je zakonodajalec taksativno določil z določili od 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Na razloge iz prvega odstavka 36. člena ZUS-1 mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

0Sodišče je po vpogledu v sodni spis opr. št. III U 302/2014-23 ugotovilo, da je pri tem sodišču tekel upravni spor, ki ga je sprožila tožeča stranka C., ki jo je v času vložitve tožbe zastopala ista odvetniška družba, kot tožečo stranko, zoper isto delno vodno dovoljenje Agencije Republike Slovenije za okolje, ki je izpodbijano v tem upravnem sporu.

V zadevi je bila dne 30. 3. 2015 izdana sodba III U 302/2014-23, ki je postala pravnomočna, s katero je sodišče izpodbijano delno vodno dovoljenje odpravilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje.

Za tožbo zoper odločbo, ki je predmet tega upravnega spora, tožeča stranka nima več pravnega interesa, saj je bila izpodbijana odločba prvostopnega organa odpravljena. Ker odločbe, ki se izpodbija v tem upravnem sporu ni več, le ta ne učinkuje več na pravni položaj tožeče stranke, zato tudi očitno ne posega več v pravice tožeče stranke.

Glede na navedeno je sodišče na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

K točki II. izreka: Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.