Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 2568/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.2568.2009 Civilni oddelek

stroški postopka deljiva obveznost večglava pravdna stranka
Višje sodišče v Ljubljani
4. november 2009

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o stroških postopka, ki je določil, da morata tožnika plačati stroške v enakih delih. Pritožba tožeče stranke, ki je trdila, da obveznost plačila stroškov ni jasno določena, je bila zavrnjena, saj je sodišče ugotovilo, da je obveznost deljiva na pol med obema tožnikoma.
  • Stroškovna obveznost v večglavi pravdni zadeviAli je obveznost plačila stroškov v primeru več tožnikov določena pravilno?
  • Delitev stroškov med sospornikiKako se delijo stroški med tožniki, ki nastopajo v skupni pravdni zadevi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Stroškovna obveznost, ki je naložena v plačilo večglavi pravdni stranki, se deli na enake dele.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je po ustavitvi postopka odločilo o stroških postopka. Tožeči stranki je naložilo, da mora prvi, drugi, četrti, peti in šesti toženki plačati 1.685,26 EUR stroškov z obrestmi. Poleg tega mora tožeča stranka tretji toženki plačati 1.678,56 EUR pravdnih stroškov z obrestmi.

Proti sklepu se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga spremembo oziroma razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožnica pravi, da na strani tožeče stranke nastopata pravzaprav dve stranki. Obveznost plačila stroškov pa je v izpodbijanem sklepu določena v ednini. Iz sklepa ni razvidno, v kolikšnem deležu sta oba tožnika dolžna plačati pravdne stroške.

Pritožba je bila vročena nasprotni stranki, ta pa nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V vsaki pravdni zadevi nastopa na eni strani tožeča stranka, na drugi strani pa tožena stranka. Če je pravnih subjektov, ki nastopajo v eni ali drugi vlogi, več, velja še vedno, da je na eni strani tožeča stranka in na drugi strani tožena stranka. Posamezni pravni subjekti pa so tožniki oziroma toženci ter zanje veljajo pravila o sosporništvu. Eno izmed pravil, ki se nanaša na položaj sosporništva, je tudi stroškovno pravilo iz 161. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 – Ur. l. RS, št. 45/2008 - ZPP). Sosporniki krijejo stroške po enakih delih. Sklep torej ni nejasen, obveznost je med obema tožnikoma deljiva na pol. Pritožba je torej neutemeljena, podani niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. To pomeni, da je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia