- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1695/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.1695.2014.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Izdaja sodbe na podlagi pripoznaveSodišče ne presoja resničnosti in materialnopravne utemeljenosti tožbenega zahtevka.
- Utemeljenost pritožbePritožba tožene stranke ni utemeljena, saj ni navajala bistvenih kršitev pravdnega postopka.
- Postopek v sporih majhne vrednostiSodišče je pravilno ugodilo tožbenemu zahtevku na podlagi pripoznave, ker tožena stranka ni odgovorila na tožbo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primeru izdaje sodbe na podlagi pripoznave sodišče ne presoja resničnosti in materialnopravne utemeljenosti tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave ugodilo tožnikovemu tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo v plačilo 1.800,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe 14. 10. 2013 do plačila.
2. Tožbo z laično pritožbo izpodbija tožena stranka. Podrobno navaja v kakšnih obrokih je bila glavnica plačana, za plačilo zamudnih obresti pa ni nobene podlage, ker niso bile dogovorjene.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu s 453.a členom ZPP sodišče v sporu majhne vrednosti odloči s sodbo na podlagi pripoznave, če tožena stranka na tožbo ni odgovorila, tožba pa ji je bila pravilno vročena. V takšnem primeru sodišče brez nadaljnjega obravnavanja ugodi tožbenemu zahtevku. Pred izdajo sodbe na podlagi pripoznave mora sodišče preveriti le, ali gre za zahtevek, s katerim stranki ne moreta prosto razpolagati (3. člen ZPP) ter izpolnjenost procesnih predpostavk za izdajo sodbe.
5. Kot sledi iz listinske dokumentacije tožena stranka do izteka 8-dnevnega roka za odgovor na tožbo odgovora ni vložila, kljub temu, da si je bilo skupaj s tožbo vročeno tudi opozorilo o izdaji sodbe na podlagi pripoznave v primeru pasivnosti. Ko se je 8-dnevni rok za odgovor na tožbo iztekel (prvi odstavek 452. člena ZPP), je sodišče prve stopnje izdalo sodbo na podlagi pripoznave.
6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopno sodišče pri izdaji izpodbijane sodbe ravnalo v skladu s 453. členom ZPP ter tožbenemu zahtevku pravilno ugodilo, saj v predmetni zadevi ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati (gre za določila posojilne pogodbe med fizičnimi osebami, ki so dispozitivne narave). V primeru izdaje sodbe na podlagi pripoznave sodišče ne presoja resničnosti in materialnopravne utemeljenosti tožbenega zahtevka (316. člen ZPP). Sodbo na podlagi pripoznave lahko stranka izpodbija le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ali pa zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile in zvijače. Takšnih pritožbenih razlogov tožena stranka v pritožbi ne navaja, zato je na podlagi vsega navedenega prvostopna odločitev pravilna in v skladu z določbami že zgoraj citiranega Zakona o pravdnem postopku v delu, ki se nanaša na spor majhne vrednosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).