Jedro

Glede na to, da toženec prestaja zaporno kazen v Novi Gorici in bi z njegovo privedbo na sodišče v Črnomlju nastali visoki potni stroški, ob dejstvu, da se zapori soočajo s težavo pri zagotavljanju spremstva zapornikov na naroke, se bo postopek z manjšimi stroški in lažje izvedel na sodišču, ki je (naj)bližje zavodu za prestajanje kazni zapora, tj. Okrajnem sodišču v Novi Gorici.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 67986/2023 z dne 20. 9. 2023 dovolilo predlagano izvršbo in dolžniku naložilo v plačilo znesek 9.456,81 EUR. Po ugovoru dolžnika je s sklepom z dne 24. 11. 2023 sklep o izvršbi razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrajno sodišče v Črnomlju kot pristojno sodišče glede na toženčevo stalno prebivališče. 2. Okrajno sodišče v Črnomlju navaja, da bi se postopek lažje in z manjšimi stroški opravil pred drugim okrajnim sodiščem (bodisi Okrajnim sodiščem v Novi Gorici bodisi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani). Spor z Okrajnim sodiščem v Črnomlju (razen stalnega prebivališča toženca) nima nobene navezne okoliščine. Tožeča stranka ima sedež v Ljubljani, odvetnica toženca v Sežani, toženec pa se nahaja na prestajanju zaporne kazni v ZPKZ Koper, Oddelek Nova Gorica, zato bodo s prihodom vseh navedenih na naroke naslovnega sodišča nastali visoki potni stroški. Izpostavlja težave zaporov z zagotavljanjem spremstva zapornikov na naroke in okoliščino, da je bila med strankama primarno dogovorjena pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani. V soglasju s strankama je predlagalo prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost. 5. Glede na to, da toženec prestaja zaporno kazen v Novi Gorici in bi z njegovo privedbo na sodišče v Črnomlju nastali visoki potni stroški, ob dejstvu, da se zapori soočajo s težavo pri zagotavljanju spremstva zapornikov na naroke, se bo postopek z manjšimi stroški in lažje izvedel na sodišču, ki je (naj)bližje zavodu za prestajanje kazni zapora, tj. Okrajnem sodišču v Novi Gorici.1 Razen stalnega prebivališča toženca, ki se razlikuje od dejanskega/začasnega, s sodečim sodiščem v Črnomlju ne obstaja nobena druga navezna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

1 Prim. sklep Vrhovnega sodišča VIII R 12/2010 z dne 22. 6. 2010.