22. 5. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Psihiatrične klinike Ljubljana, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Mirko Bandelj, d. o. o., Ljubljana, na seji 22. maja 2014

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 40. člena Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (Uradni list RS, št. 30/06) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 474/2010 z dne 20. 4. 2011 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica je vložila ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to sodišče zavrglo njeno revizijo kot nedovoljeno, ker je ocenilo, da ne gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju. Zatrjuje, da sta ji bili s takšno odločitvijo kršeni pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Hkrati je vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 40. člena Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (v nadaljevanju ZVDAGA). Zatrjuje njegovo neskladje s 34. in 38. členom Ustave, kolikor gre za posebej občutljive podatke, ki se nanašajo na duševno zdravstveno stanje posameznikov. Pravni interes utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica z ustavno pritožbo ne izpodbija sodbe Upravnega sodišča, temveč izpodbija le sklep, s katerim je Vrhovno sodišče ob upoštevanju 2. točke drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1) odločilo o nedovoljenosti revizije. Odločitev o pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 40. člena ZVDAGA torej ne bi mogla vplivati na presojo zatrjevanih kršitev človekovih pravic ali svoboščin v ustavni pritožbi, ki se nanašajo zgolj na odločitev o nedovoljenosti revizije. To pomeni, da se pobudničin pravni položaj z morebitno ugoditvijo pobudi ne bi izboljšal. Zato pobudnica z vloženo ustavno pritožbo ne izkazuje pravnega interesa za pobudo. Pa tudi sicer pobudnica nima pravnega interesa za presojo izpodbijane ureditve. Ustavno sodišče je namreč z odločbo št. U-I-70/12 z dne 21. 3. 2014 (Uradni list RS, št. 24/14) odločilo, da je ZVDAGA, kolikor med arhivsko gradivo uvršča tudi gradivo izvajalcev zdravstvene dejavnosti, ki so po tem zakonu opredeljeni kot javnopravne osebe, ki vsebuje osebne podatke o zdravljenju pacientov, v neskladju z Ustavo. Hkrati je določilo tudi način izvršitve svoje odločitve. Zaradi spoštovanja pravic pacientov je odločilo, da se do uveljavitve drugačne zakonske ureditve za gradivo izvajalcev zdravstvene dejavnosti, ki so po tem zakonu opredeljeni kot javnopravne osebe, ki je po tem zakonu opredeljeno kot javno arhivsko gradivo ter vsebuje osebne podatke o zdravljenju pacientov, ne uporablja ureditev po ZVDAGA in po izvršilnih predpisih, izdanih na njegovi podlagi. Glede na navedeno torej pobudnica ne izkazuje pravnega interesa in je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik