- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Psp 72/2019
ECLI:SI:VDSS:2019:PSP.72.2019 Oddelek za socialne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik nepopolne in nejasne vloge ne more uspešno dopolnjevati šele v pritožbenem postopku.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo z dne 16. 8. 2018. 2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ker mu ne priznava zavarovanja na Hrvaškem. Tam mu je pokojnina začela teči 6. 7. 2018, ko je dopolnil 60 let starosti. Pri pridobitvi slovenske pokojnine je potrebno upoštevati delovno dobo, kot je razvidna iz hrvaške odločbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi ter tudi pravilno odločilo. Pri tem ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1 pazi po uradni dolžnosti.
5. Tožnik je dne 16. 8. 2018 sodišču posredoval vlogo v tujem jeziku. Sodišče prve stopnje ga je zato s sklepom opr. št. XII Ps 997/2018 z dne 27. 9. 2018 pozvalo, da vlogo popravi tako, da jo prevede v slovenski jezik in jo nato ponovno posreduje sodišču. Opozorilo ga je na posledice, če ne bo ravnal po nalogu sodišča in tudi na možnost vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. 6. Ker tožnik v danem roku ni posredoval vloge prevedene v slovenski jezik, je sodišče prve stopnje na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP tudi po stališču pritožbenega sodišča, vlogo utemeljeno zavrglo, saj le-ta ni bila sposobna za obravnavo.
7. Tožnik šele v pritožbi zoper navedeni sklep podaja vsebino svoje vloge, torej zakaj se ne strinja z odločitvijo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Omenjeno pojasnilo pa je prepozno, saj tožnik nepopolne in nejasne vloge ne more uspešno dopolnjevati šele v pritožbenem postopku. Pojasnilo oziroma prevod svoje vloge bi namreč moral sodišču prve stopnje posredovati v roku, ki mu ga je določilo sodišče. 8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.