- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1360/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.1360.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodba obravnava vprašanje, ali je tožeča stranka dolžna povrniti stroške postopka po umiku tožbe.Ali je tožeča stranka dokazala obstoj dogovora o nepriglasitvi stroškov postopka s strani tožene stranke po umiku tožbe.
- Ali je sodišče pravilno uporabilo določbe ZPP glede povrnitve stroškov postopka.Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da tožeča stranka nosi stroške postopka, ker ni dokazala dogovora o stroških.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravdni stranki bi se v okviru dovoljene dispozicije lahko sporazumno dogovorili o stroških postopka drugače, kot to določa prvi odstavek 158. člena ZPP, vendar pa tožeča stranka, na kateri je bilo trditveno in dokazno breme, takšnega dogovora ni dokazala.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Pravdni stranki nosita svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožeči stranki naložilo, da v roku petnajstih dni povrne toženi stranki pravdne stroške v višini 2.113,04 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne od prejema pisnega odpravka sklepa dalje. Tako je odločilo ob ugotovitvi, da je tožeča stranka na glavni obravnavi dne 3. 3. 2014 tožbo umaknila, tožena stranka pa je v umik privolila.
2. Proti sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da prvo sodišče ni izvajalo dokaznega postopka v smeri med pravdnima strankama sklenjenega dogovora, da tožena stranka po umiku tožbe ne bo priglasila stroškov postopka.
3. Na pritožbo je odgovorila tožena stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne ter tožeči stranki naloži nadaljnje stroške pritožbenega postopka.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po določbi prvega odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Gre za poseben primer povračila stroškov po načelu krivde. Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki vse pravdne stroške. Izjema od tega pravila je umik tožbe po izpolnitvi zahtevkov.
6. Ker tožeča stranka tožbe ni umaknila zato, ker bi tožena stranka izpolnila zahtevek, je skladno s prvim odstavkom 158. člena ZPP sodišče tožeči stranki pravilno naložilo, da je toženi stranki dolžna povrniti stroške postopka. Pravdni stranki bi se v okviru dovoljene dispozicije sicer lahko sporazumno dogovorili o stroških postopka drugače, kot to določa prvi odstavek 158. člena ZPP, vendar pa je tožena stranka na naroku dne 3.3.2014 dogovor zanikala (v nasprotju s pritožbenimi navedbami ni potrdila niti dogovora o umiku tožbe), tožeča stranka, na kateri je bilo trditveno in dokazno breme, pa v dokaz obstoja dogovora ni predložila nobene listine oz. predlagala dokazov, s katerimi bi dokazala obstoj zatrjevanega dogovora.
7. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in tudi ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
8. V pritožbenem postopku tožeča stranka ni uspela, zato krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP). Prav tako tožena stranka krije svoje stroške v zvezi z odgovorom na pritožbo, saj njen odgovor ni pripomogel k reševanju pritožbe (prvi dostavek 155. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).