Up-497/04 - 5

22. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 5. oktobra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 8/2004 z dne 3. 6. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 43/2003 z dne 16. 9. 2003 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper dopise Ministrstva za pravosodje št. 711-8/2004 z dne 17. 5. 2004, št. 711-9/2004 z dne 18. 5. 2004, št. 711-10/2004 z dne 18. 5. 2004; dopis Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 46/04 z dne 13. 4. 2004; sklep Okrožnega državnega tožilstva v Kopru št. KT 224/04 z dne 2. 3. 2004 in št. 225/04 z dne 2. 3. 2004 in sklep Okrožnega državnega tožilstva v Novi Gorici št. Kt 265/04 z dne 11. 5. 2004 se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper dopise Ministrstva za pravosodje in Vrhovnega državnega tožilstva. Iz njihove vsebine je razvidno, da je Ministrstvo za pravosodje pritožniku z dopisi pojasnilo, kakšne so pristojnosti Ministrstva za pravosodje v zvezi s kazensko ovadbo ter možnosti pritožnika v primeru, ko se ne strinja s sodno odločitvijo. Dopis Vrhovnega državnega tožilstva predstavlja odgovor na pritožnikovo nadzorstveno pritožbo. Pritožnik izpodbija tudi sklepe Okrožnega državnega tožilstva, s katerimi so bile zavržene kazenske ovadbe pritožnika, ker ni podan utemeljen sum oziroma ker dejanje ni kaznivo dejanje. V zvezi z izpodbijanimi akti zatrjuje pritožnik kršitev 15., 22., 23., 26. in 34. člena Ustave.

2.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je zavrnilo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča. Višje sodišče je s sklepom pritožnika kaznovalo z denarno kaznijo 100.000 tolarjev po prvem odstavku 10. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP), ker naj bi v pritožbi žalil sodnico, ki je na prvi stopnji odločala o zadevi in sodišče nasploh.

3.V zvezi z izpodbijanima sklepoma sodišč zatrjuje pritožnik zmotno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava ter kršitve 15., 22., 23., 26. in 34. člena Ustave ter 1., 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).

4.Kolikor se pritožnikove trditve v zvezi s sklepoma sodišč (1. točka izreka) nanašajo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja in na uporabo prava, mu je treba pojasniti, da Ustavno sodišče ni nadaljnja instanca rednega sojenja. Njegova pristojnost je ugotavljati, ali ni bila z izpodbijanima sklepoma kršena katera od človekovih pravic.

5.Tega pritožnik ne izkaže. Vrhovno sodišče je pritožbo zoper sklep Višjega sodišča zavrnilo ter razumno utemeljilo razmerje med svobodo izražanja na eni strani ter častjo in ugledom sodišča na drugi strani. V čem naj bi bila kršitev pravic iz 15., 22., 23., 26. in 34. člena Ustave, pritožnik tudi ni izkazal, zato jih Ustavno sodišče ni ugotavljalo.

6.Ker očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo (1. točka izreka).

7.Izpodbijani akti, navedeni v 2. točki izreka, niso posamični akti po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), s katerimi bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper takšne akte nedopustna, jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo.

8.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS, prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno.

Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer