Jedro

Nominalna vrednost lastninskega certifikata ne more predstavljati vrednosti zapuščine, od katere se plačuje zapuščinska taksa. Njene vrednosti trenutno ni mogoče določiti. Brez vrednosti pa ni, ker sicer dedinja ne bi predlagala izdaje dodatnega sklepa o dedovanju. V taki situaciji je treba uporabiti pojasnilo k tarifni številki 9 Zakona o sodnih taksah, kjer je pod točko a) navedeno, da sodišče ugotavlja vrednost, ki je odločilna za odmero povprečne takse po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov, s katerimi razpolaga.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se v izpodbijanem delu (v točki I, drugi odstavek izreka) razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Prvo sodišče je z dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da spada v zapuščino po pokojnem F.J. tudi lastninski certifikat štev.

..... za vrednost 400.000,00 SIT ter da znaša zapuščinska taksa 13.500,00 SIT.

Proti sklepu o odmeri takse se pritožuje dedinja F.J. V pritožbi navaja, da je realna vrednost ceritifikata daleč pod tisto, ki je na njem zapisana. Tudi, če bi hotela, kot upokojenka takse ne more plačati in prosi, da jo sodišče plačila taks oprosti, jo je pa pripravljena plačati takoj, ko bo njen certifikat na trgu vrednostnih papirjev dosegel tolikšno vrednost, kot na njem piše. Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče soglaša s pritožničinim stališčem, da nominalna vrednost lastninskega certifikata ne more predstavljati vrednosti zapuščine, od katere se plačuje zapuščinska taksa, in njene vrednosti trenutno ni mogoče določiti, pri čemer seveda ne more biti dvoma, da neko vrednost le predstavlja, saj sicer pritožnica tudi ne bi predlagala izdaje dodatnega sklepa o dedovanju. Zato je po oceni pritožbenega sodišča potrebno uporabiti pojasnilo k tarifni številki 9 Zakona o sodnih taksah, kjer je pod točko a) navedeno, da sodišče ugotavlja vrednost, ki je odločilna za odmero povprečne takse po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov, s katerimi razpolaga. Ker je vrednost dodatno ugotovljenega premoženja ugotavljalo drugače, bo moralo v novem postopku pozvati dedinjo, da zaradi odmere takse oceni vrednost lastninskega certifikata in nato upoštevaje pritožničino oceno in specifično situacijo pri ugotavljanju vrednosti premoženja (primerjaj že citirano pojasnilo k tarifni številki 9 a), odmeriti takso.

Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep v drugem odstavku točke I razveljavilo in zadevo vrnilo prvemu sodišču v novo odločanje po določbi 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 163 ZD.