Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1674/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1674.2009 Civilni oddelek

spor o obsegu zapuščine napotitev na pravdo
Višje sodišče v Ljubljani
17. junij 2009

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje obsega zapuščine, pri čemer se osredotoča na denarna sredstva, ki jih je dedič dvignil z računa zapustnika na dan njegove smrti. Sodišče prve stopnje je odločilo, da ta znesek sodi v zapuščino, kar je pritožnik izpodbijal, trdeč, da je bil znesek razdeljen med dediče. Pritožbeno sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da je znesek ob smrti zapustnice obstajal in sodi v zapuščino, pritožnik pa bo moral svoje trditve uveljaviti na pravdi.
  • Obseg zapuščineAli denarna sredstva, ki jih dedič dvigne z računa zapustnika na dan njegove smrti, sodijo v zapuščino?
  • Ugotovitev obstoja zapuščineKako se ugotavlja, ali določen znesek sodi v zapuščino, če je bil dvignjen pred smrtjo zapustnika?
  • Pravna pravica dedičevKakšne so pravice dedičev v primeru, ko se ugotavlja obseg zapuščine?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V zapuščino spada vse premoženje, ki je bilo v trenutku smrti last zapustnika (132. člen ZD). Tudi denarna sredstva, ki jih dedič dvigne z računa zapustnika na dan njegove smrti, sodijo v zapuščino, v kolikor so ob njegovi smrti obstajala (in torej niso bila porabljena). Na pravdo zaradi spora o obsegu zapuščine je treba napotiti dediča, ki zatrjuje nasprotno (213. čl. ZD).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je prekinilo zapuščinski postopek in F. A. napotilo, da v roku 30 dni proti B. D. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da znesek 10.772.000,00 SIT ne sodi v zapuščino. V nasprotnem primeru bo sodišče zapuščinski postopek nadaljevalo, ne da bi upoštevalo njegove ugovore.

2. Zoper sklep se po svojem pooblaščencu pritožuje F. A.. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep spremeni tako, da na pravdo napoti B. D., z zahtevkom, da znesek 10.772.000,00 SIT sodi v zapuščino. Pritožnik zatrjuje, da spornega zneska v trenutku smrti zapustnice ni bilo več, saj je bil razdeljen med dediče. Dedinja B. D. ne zanika, da je 1/3 tega zneska prejela, enak znesek je prejel tudi zapustničin mož. Glede na to, da je dobila del tega denarja, je njena pravica manj verjetna. Odločitev, da ta znesek sodi v zapuščino, bi povzročila dodatne spore, saj bi B. D. dobila novo terjatev.

3. Na pravilno vročeno pritožbo dedinja B. D. ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno izhajalo iz določbe 132. čl. Zakona o dedovanju (Ur. l. SFRJ, št. 15/76, s spremembami; ZD), po kateri je zapuščina vse premoženje, ki ga ima zapustnik v trenutku smrti.

6. Pritožnik je zatrjeval, da je znesek 10.772.000,00 SIT, ki ga je nesporno dvignil z računa zapustnice na dan njene smrti, razdelil in nakazal sodedinji B. D. po smrti zapustnice , in sicer 13. 2. 1997 (primerjaj navedbe na naroku ne 28. 10. 1997 na list. št. 8, pritožbo z dne 17. 12. 2004 na list. št. 119 in izjavo z dne 2. 9. 2005 na list. št. 137), iz česar sledi, da je ob smrti zapustnice ta denar obstajal in torej v zapuščino glede na citirano določbo ZD sodi. Če pritožnik še vedno trdi drugače, bo moral to posebej uveljavljati. Odločitev sodišča prve stopnje, da na pravdo napoti dediča F. A., je zato pravilna (213. čl. ZD).

7. Utemeljevanje pritožbe, da bo takšna odločitev povzročala nove spore med dediči, na pravno vprašanje, kaj je zapuščina in posledično na presojo, čigava pravica je bolj verjetna, ne more vplivati. V primeru, če pritožnik tožbe ne bo vložil, bo moralo zapuščinsko sodišče sporni znesek, ki je bil v trenutku smrti zapustnice njeno premoženje (bodisi na njenem računu bodisi v gotovini po pritožnikovem dvigu), upoštevati kot zapuščino in ga ustrezno razdeliti. Če bo dedinji B. D. po odločitvi zapuščinskega sodišča pripadlo več, kot pa priznava, da je od sodediča že prejela, bo morala to na ustrezen način uveljavljati proti sodediču (pritožniku), kar pa ne bo več stvar zapuščinskega postopka.

8. Ker v pritožbi uveljavljeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo procesnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (350. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/2007 – UPB3 s spremembami; ZPP, v zvezi s 163. čl. ZD), je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 1. odst. 365. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia