Jedro

Težko socialno stanje, na katerega se toženka (prvič) sklicuje v pritožbi, je izjemoma (v primeru neprofitne najemnine) razlog, ki prepreči odpoved najemnega razmerja, vendar le, če najemnik ustrezno postopa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, 1) da se odpoveduje najemna pogodba z dne15. 12. 2004, sklenjena med pravdnima strankama, za dvosobno stanovanje v večstanovanjski hiši C., 2) da je toženka dolžna stanovanje izprazniti in ga izročiti v roku 60 dni Stanovanjskemu skladu RS, Javnemu skladu, 3) in da je toženka dolžna tožeči stranki povrniti njene stroške pravdnega postopka.

2. Zoper sodbo se pritožuje toženka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in prosi, da se postopek ustavi in se ji omogoči plačilo neplačanih položnic in sodnih stroškov na obroke. Navaja, da je do leta 2014, ko je ostala brez zaposlitve, redno plačevala najemnino in vse druge stroške. Od takrat dalje je plačevala vse položnice razen najemnine. Na zavodu za zaposlovanje sta tudi njen izvezakonski partner ... in starejši sin ..., mlajši sin je šoloobvezen. Razen otroškega dodatka in minimalnega nadomestila, ki ga prejema izvezakonski partner, drugih dohodkov nimajo.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje izdalo zamudno sodbo, ker je ocenilo, da so zanjo izpolnjeni pogoji 318. člena ZPP.

6. Pritožba konkretizirano obstoju pogojev ne nasprotuje, uradni preizkus (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP) pa je pokazal, da niso podane absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti in je pravilno uporabljeno tudi materialno pravo.

7. Eden od pogojev za izdajo zamudne sodbe (prvi odstavek 318. člena ZPP) je pasivnost tožene stranke. Toženka v pritožbi ne nasprotuje ugotovitvi sodbe, da ji je bila tožba s pozivom na odgovor in opozorilom na posledice, če v postavljenem roku nanjo ne odgovori, vročena 10. 11. 2015 (povratnica s podpisom toženke pripeta k list. št. 2 spisa) in tudi ne, da na tožbo ni odgovorila. V pritožbi ne ponudi trditev, ki bi vzbujale dvom o pravilnosti vročitve tožbe, in tudi ne navede razlogov, zakaj na tožbo ni odgovorila. Ker na tožbo ni odgovorila, se (po sistemu afirmativne litiskontestacije) šteje, da priznava navedbe tožeče stranke.

8. Neplačevanje najemnine (toženka v pritožbi priznava, da najemnine ni plačevala) je krivdni odpovedni razlog za odpoved najemne pogodbe (103. člen Stanovanjskega zakona; v nadaljevanju SZ-1), zato bi toženka (najkasneje) ob prejemu opomina pred tožbo (toženki je bil vročen 17. 6. 2015), morala poskrbeti za plačilo neplačanih najemnin. Težko socialno stanje, na katerega se toženka (prvič) sklicuje v pritožbi, je izjemoma (v primeru neprofitne najemnine(1)) razlog, ki prepreči odpoved najemnega razmerja, vendar le, če najemnik ustrezno postopa. Po določbi 104. člena SZ-1 namreč najemniku neprofitnega stanovanja ni mogoče odpovedati najemne pogodbe, če zaradi izjemnih okoliščin ni zmogel poravnati najemnine (in drugih stroškov, ki se plačujejo poleg najemnine v celoti), če je najkasneje v tridesetih dneh po nastanku okoliščin sprožil postopek za uveljavljanje subvencionirane najemnine in postopke za uveljavljanje izredne pomoči pri uporabi stanovanja in v tem roku o tem obvestil lastnika stanovanja. Toženka v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi zaradi nezmožnosti plačila najemnine, ker je v letu 2014 ostala brez zaposlitve, kakorkoli ukrepala.

9. Sodišče druge stopnje postopka ne more ustaviti in toženki tudi ne more odobriti obročnega plačila neplačane najemnine, kot predlaga v pritožbi. Toženka bi se, kot je bilo že obrazloženo, za (morebitno obročno) plačilo neplačane najemnine morala (pred vložitvijo tožbe) obrniti na upnika.

10. Po navedenem pritožbene trditve niso utemeljene in ker ni procesnih in materialnih razlogov (drugi odstavek 350. člena ZPP), na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

11. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih toženka ni priglasila.

Op. št. (1): V predmetni zadevi je bila sklenjena najemna pogodba za profitno oziroma tržno najemno stanovanje (2. člen, 11. člen najemne pogodbe z dne 15. 12. 2004; priloga A 3).