11. 2. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe samostojne podjetnice A. A., s. p., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. januarja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba samostojne podjetnice A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 15/2003 z dne 11. 9. 2003 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 356/2000 z dne 21. 11. 2002 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.V gospodarskem sporu je sodišče prve stopnje odločilo, da je ustavna pritožnica (tedaj tožena stranka) dolžna tožeči stranki plačati odškodnino za škodo, nastalo s posekom štirih cipres na parc. št. 1570/5 k.o. V., in sicer v znesku 3.326.310 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zoper prvostopenjsko sodbo je pritožnica vložila pritožbo. Višje sodišče je njeni pritožbi delno ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje glede teka zamudnih obresti, v preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2.V ustavni pritožbi pritožnica izraža nestrinjanje z navedeno odločitvijo sodišča. Zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Meni, da je bilo sojenje v tej zadevi "očitno arbitrarno" in da so razlogi v izpodbijanih sodbah nelogični in nerazumni. Podrobno pojasnjuje svoje videnje dejanskega stanja in izpodbija pravilnost dokazne ocene sodišč ter uporabe materialnega prava.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, zato ne presoja nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja in uporabi prava ter se tudi ne spušča v pravilnost dokazne ocene sodišča. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave pritožnica utemeljuje z zatrjevanjem, da je izpodbijana odločitev sodišča arbitrarna. Vendar je njen očitek neutemeljen. Oceno arbitrarnosti odločitve lahko Ustavno sodišče izreče le v primeru, ko sodišče odločitve sploh ne utemelji s pravnimi argumenti, zaradi česar je utemeljen sklep stranke, da sodišče ni odločalo na podlagi zakona, pač pa na podlagi kriterijev, ki pri sojenju ne bi smeli priti v poštev. Tega pa izpodbijanima sodbama ni mogoče očitati. Tako sodišče prve stopnje kot tudi Višje sodišče sta namreč navedli bistvene pravne razloge za svojo odločitev. Zgolj dejstvo, da se pritožnica z njunimi stališči ne strinja, pa ne zadošča za sklep o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave.

5.Ker torej očitno ne gre za kršitev pravice do enakega varstva pravic, kot jo zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger