Jedro

Če je izkazana bistveno povečana vrednost poslovnega prostora in je to posledica najemnikovih vlaganj, izvedenih na podlagi upravnih dovoljenj, izdanih na njegovo ime, je to zadosten razlog, da se najemniku prizna položaj stranke v denacionalizacijskem postopku.

Izrek

Tožbi se ugodi in se odpravi odločba Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije št. ... z dne 3.11.1995.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper prvostopni sklep, s katerim ji ni bila priznana lastnost stranke v zadevi denacionalizacije nepremičnine ... Svojo odločitev utemeljuje s tem, da tožnica kot najemnica poslovnega prostora v stavbi (...), ki je predmet denacionalizacijskega postopka, v tem postopku ne more biti stranka, saj ne uveljavlja svojih pravnih koristi in pravic, ker vrnitev stavbe v last ne vpliva na obstoječe najemno razmerje.

Tožnica s tožbo izpodbija odločbo tožene stranke iz razloga 3. točke 10. člena Zakona o upravnih sporih. Varstvo svojih pravic in koristi opira na 25. člen Zakona o denacionalizaciji (ZDen), saj je kot najemnica in zakonita investitorica s svojimi sredstvi, drvarnici in del pritličja navedene stavbe spremenila v kvalitetne poslovne prostore. Zavezanca je tožnica z vlogo z dne 5.5.1994 pozvala, naj se ji pridruži pri uveljavljanju povečanja vrednosti predmetnega poslovnega prostora - lokala. V spisno dokumentacijo je predložila tudi cenitev, ki kaže na obstoj vlaganj in povečano vrednost v smislu 25. člena ZDen. Predlaga, da sodišče odpravi izpodbijani akt. V odgovoru na tožbo se tožena stranka sklicuje na izpodbijano odločbo in predlaga, da sodišče zavrne tožbo kot neutemeljeno.

Tožba je utemeljena.

Praviloma sicer najemnik res ni stranka v denacionalizacijskem postopku iz razlogov, ki jih navaja že tožena stranka v izpodbijani odločbi. Vendar v primeru, če je najemnik zakonito, torej s soglasjem uporabnika nepremičnine in upravnimi dovoljenji, izdanimi na njegovo ime in s svojimi sredstvi izvedel v poslovnem prostoru, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, investicijo, zaradi katere se je vrednost poslovnega prostora bistveno povečala in zavezanec te bistveno povečane vrednosti v denacionalizacijskem postopku ne uveljavlja, ima po mnenju sodišča najemnik pravni interes, da zaradi varstva svoje pravne koristi sodeluje kot stranka v denacionalizacijskem postopku.

Če bo torej upravni organ v ponovnem postopku ugotovil, da je dejansko izkazana bistveno povečana vrednost poslovnega prostora in je ta posledica tožničinih vlaganj, izvedenih na podlagi upravnih dovoljenj, izdanih na njeno ime, bo že sama ta okoliščina zadosten razlog, da se tožnici prizna položaj stranke v tem postopku.

Zato je sodišče tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijano odločbo na podlagi 2. odstavka 42. člena Zakona o upravnih sporih (ZUS - Zakon SFRJ), ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis, skladno s 1. odstavkom 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94) in odstavkom 94. člena Zakona o upravnem postopku (Uradni list RS, št. 50/97-ZUS-Zakon RS).