Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

P-107/08

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

9. 4. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Uroša Perka, Ljubljana, za rešitev spora glede pristojnosti, na seji 9. aprila 2009

sklenilo:

Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da sproža spor glede pristojnosti zaradi stvarne nepristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani. Policija naj bi mu očitala storitev prekrška zaradi prekoračitve hitrosti pri vožnji motornega vozila v naselju, čeprav naj se odsek ceste, na katerem naj bi storil prekršek, glede na prometno signalizacijo ne bi nahajal v naselju. Pobudnik med drugim navaja, da je sodišče izvedlo postopek o prekršku, ne da bi ugotavljalo pristojnost predlagatelja; če bi jo, bi moralo obdolžilni predlog zavreči. Predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti med dvema organoma.

2.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in osme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Na podlagi tretjega odstavka 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.

3.Pobudnik ni izkazal, da je spor glede pristojnosti dejansko nastal (tj. da dva organa zatrjujeta pristojnost za odločanje o posamezni zadevi ali da pristojnost zavračata), niti ni navedel, med katerima organoma naj bi nastal. Glede na navedeno je moralo Ustavno sodišče pobudo zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia