Jedro

Taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane takrat, ko spis prispe k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se tožba šteje za umaknjeno in se zato sklep o izvršbi VL 163616/2011 z dne 4.11.2011 razveljavi tudi v 1. in 3. odstavku izreka.

2. Zoper izpodbijani sklep je iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP vložila pritožbo tožnica in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V konkretnem primeru se je postopek začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, o katerem je izvršilno sodišče odločilo s sklepom o izvršbi VL 163616/2011-2 z dne 4.11.2011; po vloženem ugovoru dolžnika z dne 10.11.2011 pa je sklep o izvršbi s sklepom z dne 17.2.2012 razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Kranju. Sodišče prve stopnje je nato tožnici izdalo plačilni nalog za doplačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tar. št. 1111 ZST-1 v znesku 36,00 EUR, ki ga je tožnica prejela dne 12.4.2012. 5. Taksno obveznost je treba plačati, ko slednja nastane. Po 2. točki 1. odstavka 5. člena ZST-1 taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane takrat, ko spis prispe k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek. Sodišče prve stopnje je spis prejelo dne 6.4.2012, tožnica pa je bila o samem dejstvu, da bo taksna obveznost nastala, obveščena z vročitvijo sklepa izvršilnega sodišča z dne 17.2.2012. 6. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da tožnica sodne takse za postopek na prvi stopnji ni (do)plačala niti ob nastanku taksne obveznosti, niti v roku 15 dni, ki ga je sodišče prve stopnje določilo v plačilnem nalogu z dne 11.4.2012, v katerem je tožnico tudi opozorilo na posledice neplačila oz. nepravočasnega doplačila sodne takse za tožbo v višini 36,00 EUR. Tožnica v pritožbi utemeljeno navaja, da je sodno takso za predlog za izvršbo v višini 36,00 EUR plačala ob njegovi vložitvi dne 4.11.2011 (priloga A1), po prejemu plačilnega naloga z dne 12.4.2012 (dne 26.4.2012) pa še 1,00 EUR za opomin (priloga A2). Ker plačilo celotne sodne takse za postopek na prvi stopnji znaša 72,00 EUR, tožnica pa je na ta način plačala zgolj 37,00 EUR, preostalega dela (35,00 EUR) pa niti po nalogu sodišča prve stopnje ni doplačala, pri čemer plačilo sodne takse predstavlja procesno predpostavko za meritorno obravnavanje zadeve, je sodišče prve stopnje v skladu s 3. odstavkom 105a člena ZPP tožbo pravilno štelo za umaknjeno.

7. Ker niso podani niti razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

8. V skladu s 5. odstavkom 458. člena ZPP je v tej zadevi odločala sodnica posameznica.