Jedro

Sodišče je s sklepom z dne 9. 7. 2026 odločilo, da se tožba zavrže glede na to, da tožnik nima več pravnega interesa za tožbo, saj je Slovenijo samovoljno zapustil (6. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu; v nadaljevanju: ZUS-1), tožnik tudi ni upravičen do uveljavljanja predloga za začasno zadržanje upravnega akta, v zvezi s katerim je sodišče že ugotovilo, da tožnik nima več pravnega interesa.

Izrek

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče je dne 5. 6. 2026 prejelo tožbo tožnika zoper izpodbijani sklep, s katerim je tožena stranka zavrgla prošnjo tožnika (roj. ...1972) za mednarodno zaščito in predlog za odložitev izvršitve sklepa. Upravno sodišče je dne 10. 6. 2026 prejelo odgovor tožene stranke. Dne 30. 6. 2026 je sodišče prejelo obvestilo tožene stranke, da je tožnik dne 22. 6. 2026 samovoljno zapustil nastanitvene kapacitete Urada Vlade RS za oskrbo in integracijo migrantov v Ljubljani. Ta informacija je bila poslala pooblaščenki tožnika z možnostjo, da v roku 3 dni odgovori na omenjeno informacijo. Pooblaščenka je dne 1. 7. 2026 prejela omenjeno informacijo in poziv sodišča in ni odgovorila.

2.Sodišče je dne 9. 7. 2026 s sklepom tožbo tožnika zavrglo, ni pa odločalo o predlogu za izdajo začasne odredbe, zato mora v tem postopku odločiti še o predlogu za izdajo začasne odredbe v zvezi s tožbo, ki jo je sodišče zavrglo s sklepom z dne 9. 7. 2026.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

3.Ker je sodišče s sklepom z dne 9. 7. 2026 odločilo, da se tožba zavrže glede na to, da po ustaljeni sodni praksi tožnik nima več pravnega interesa za tožbo, saj je Slovenijo samovoljno zapustil (6. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu; v nadaljevanju: ZUS-1), tožnik tudi ni upravičen do uveljavljanja predloga za začasno zadržanje upravnega akta, v zvezi s katerim je sodišče že ugotovilo, da tožnik nima več pravnega interesa.

4.Sodišče je zato na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v zvezi s petim odstavkom 32. člena ZUS-1 in ob upoštevanju določil 46(3) in (11) Procesne direktive 2013/32/EU v zvezi z prvim in drugim odstavkom 47. člena in člena 52(1) Listine EU o temeljnih pravicah, zaradi pomanjkanja pravnega interesa tudi predlog tožnika za začasno zadržanje omenjenega upravnega akta zavrglo, ker upravni akt očitno ne posega več v pravico ali neposredno na zakon oprto korist tožnika.