- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep III Cp 276/2019
ECLI:SI:VSMB:2019:III.CP.276.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Neveljavnost in odprava pravnomočnega sklepaAli je tožba, ki zahteva ugotovitev neveljavnosti in odpravo pravnomočnega sklepa, dovoljena?
- Pravica do ugotovitve obstoja izvenzakonske skupnostiKakšne pravne učinke ima odločitev o obstoju izvenzakonske skupnosti in ali je tožnik lahko ponovno vzpostavil izvenzakonsko skupnost po pravnomočnem sklepu?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep N 272/2014, ki ga je tožbi priložil tožnik, je postal pravnomočen 16. 7. 2014. Ta sklep predstavlja torej pravnomočno sodno odločbo, ki je z rednimi pravnimi sredstvi ni več mogoče izpodbijati. Tožba, kakršno je vložil tožnik, ni pravno sredstvo za ugotovitev neveljavnosti in odpravo pravnomočnega sklepa sodišča.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo tožeče stranke z dne 16. 1. 2019 zaradi neveljavnosti in odprave sklepa N 272/2014 zavrglo,
2. Tak sklep izpodbija tožnik. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa in vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v tem pravdnem postopku na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Svojo odločitev je skrbno obrazložilo, zato pritožbeno sodišče v celoti povzema pravilne zaključke in razloge sodišča prve stopnje in le še glede na izrecna pritožbena izvajanja dodaja:
5. Tožnik s tožbo zahteva ugotovitev, da je bila izvenzakonska skupnost med pravdnima strankama ponovno vzpostavljena 3. 8. 2014 in ugotovitev, da je sklep N 272/2014 neveljaven in odpravljen z dnem 3. 8. 2014. 6. Sklep N 272/2014, ki ga je tožbi priložil tožnik, je postal pravnomočen 16. 7. 2014. Ta sklep predstavlja torej pravnomočno sodno odločbo, ki je z rednimi pravnimi sredstvi ni več mogoče izpodbijati. Tožba, kakršno je vložil tožnik, ni pravno sredstvo za ugotovitev neveljavnosti in odpravo pravnomočnega sklepa sodišča. 7. Odločitev o obstoju izvenzakonske skupnosti ima pravni učinek samo v stvari, o kateri je bilo to vprašanje rešeno (drugi odstavek 12. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - v nadaljevanju ZZZDR). Zakon torej predpisuje, da je ugotovitev o obstoju izvenzakonske skupnosti vezana na odločanje o določeni pravici, ki je odvisna od obstoja izvenzakonske skupnosti. V vmesni sodbi, ki jo navaja tožnik II Ips 698/2005, je Vrhovno sodišče odločilo o vmesnem ugotovitvenem zahtevku, to je o obstoju izvenzakonske skupnosti. Tak vmesni ugotovitveni zahtevek je bil podlaga za nadaljnje odločanje v zadevi in sodišče o njem ni samostojno odločalo.
8. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo tožbo zaradi neveljavnosti in odprave sklepa N 272/2014 z dne 3. 8. 2014 kot nedovoljeno.
9. Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP), zato je na podlagi določila 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
10. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.