Jedro

Ker iz ključnih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da nasprotni udeleženec že več let boleha za trajno duševno boleznijo, ki ga je odtujila realnosti in zaradi katere za svoje pravice ter koristi ne zmore več ustrezno skrbeti, prav tako pa zato tudi ne bi mogel, v primeru, da bi bil izvoljen v pomembnejše funkcije, opravljati slednje v dobrobit širše skupnosti, je odločitev sodišča o popolnem odvzemu poslovne sposobnosti in pravice biti voljen pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nasprotnemu udeležencu popolnoma odvzelo poslovno sposobnost in pravico biti voljen.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotni udeleženec. Navaja, da dejansko stanje ni bilo pravilno ugotovljeno zaradi laži socialne delavke. Ne drži, da bi njegovo mati obiskali izterjevalci, saj je imel leta 2011 na banki preko 4.000,00 EUR. Prav tako delavcem CSD ni grozil, da jih bo postrelil, bil pa je zadirčen, ker mu ni bila odobrena socialna pomoč. Na to vpliva tudi jemanje zdravila Zytrex. Nima zgolj eno, temveč dve podjetji. Mnenje izvedenca ni popolno, poleg tega je slednji napisal dve različni mnenji. V primeru, da se postopek ponovi, zahteva izločitev sodnice zaradi pristranskosti. Ni namreč upoštevala izjave S., ni zamenjala izvedenca, postopek pa ni potekal tako, kot piše v sklepu. Glede razlogov o njegovi poslovni aktivnosti še pojasnjuje, da se je leta 1989 res pogovarjal v banki za prodajo delnic, v letu 2012 pa je s sodnim registrom govoril o subjektu „K.“, ki je bil istega leta izbrisan iz registra, kakor da ni nikoli obstajal. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 44. členu Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) sodišče v postopku za odvzem poslovne sposobnosti odloča o delnem ali popolnem odvzemu poslovne sposobnosti osebam, ki zaradi duševne bolezni, duševne zaostalosti, odvisnosti od alkohola ali mamil, ali iz drugega vzroka, ki vpliva na psihofizično stanje, niso sposobne skrbeti same zase, za svoje pravice in koristi. Če so pogoji za odvzem poslovne sposobnosti izpolnjeni, sodišče glede na stopnjo ugotovljene sposobnosti odvzame osebi poslovno sposobnost delno ali popolno.

5. Pritožbeno sodišče v celoti sprejema celovito dokazno oceno sodišča prve stopnje, natančno utemeljeno v razlogih sklepa, ter njegovo ugotovitev, da so v obravnavanem primeru podani razlogi za odvzem poslovne sposobnosti. Sodišče je svoj zaključek oprlo predvsem na mnenje sodnega izvedenca psihiatrične stroke M. K., ki ga je na naroku tudi zaslišalo. Iz izvedeniškega mnenja izhaja, da nasprotni udeleženec trpi zaradi trajne duševne motnje oziroma bolezni shizofrene narave, pri kateri so v ospredju bolezensko zmotne misli, pretežno veličavske in delno preganjalne blodnje, v obdobjih poslabšanja doživlja tudi bolezensko zmotne zaznave, to je prisluhe, in se takrat ravna v skladu s temi doživetji. Zato ni sposoben ustrezno varovati svojih koristi, pravilno upravljati z denarnimi sredstvi in sklepati smiselnih in zase neškodljivih pogodb. Izvedenec je prepričljivo pojasnil, da pritožnik vsebinsko ni sposoben sodelovati v pravnih postopkih, ni sposoben sklepati pravnih poslov in razumeti posledic le-teh, prav tako ne sklepati bančnih in upravnih poslov. Glede na obsežno število hospitalizacij (petintrideset) in praktično trajno prisotnost bolezni tudi ni mogoče pričakovati njenega izboljšanja. Pritožnik vsebinsko izvedeniškega mnenja ne graja, navaja le, da je izvedenec napisal dve ločeni mnenji, kar pa iz listin v spisu ni razvidno. Na zaključek sodišča o popolnem odvzemu poslovne sposobnosti tudi ne morejo vplivati ostale pritožbene navedbe, ki se opredeljujejo do ugotovitev sodišča o neracionalnem poslovanju tožnika. Nasprotni udeleženec priznava, da je bil zadirčen do socialne delavke, to pripisuje jemanju zdravila, vendar pa do svojih ravnanj ni kritičen, kar je značilno za njegovo bolezensko stanje.

6. Sodišče prve stopnje je postopek odvzema poslovne sposobnosti v celoti izpeljalo v skladu z določbami ZNP in pritožba za drugačne trditve nima podlage. Tako je sodišče ob odločanju upoštevalo zdravniško opravičilo z dne 29. 5. 2014 ter se do v njem vsebovane izjave S. opredelilo na 5. strani izpodbijanega sklepa. Zmoten je tudi očitek, da postopek datumsko ni potekal tako, kot izhaja iz sklepa.

7. Ker iz ključnih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da nasprotni udeleženec že več let boleha za trajno duševno boleznijo, ki ga je odtujila realnosti in zaradi katere za svoje pravice ter koristi ne zmore več ustrezno skrbeti, prav tako pa zato tudi ne bi mogel, v primeru, da bi bil izvoljen v pomembnejše funkcije, opravljati slednje v dobrobit širše skupnosti, je odločitev sodišča o popolnem odvzemu poslovne sposobnosti in pravice biti voljen nasprotnemu udeležencu pravilna. Podani pritožbeni razlogi glede na navedeno niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.