Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 2615/2002

ECLI:SI:VSLJ:2003:III.CP.2615.2002 Civilni oddelek

izvršba prehod terjatve
Višje sodišče v Ljubljani
12. februar 2003

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo upnika KAM d.o.o. Nova Gorica, ki je zahteval spremembo upnika v izvršilnem postopku. Sodišče je ugotovilo, da predložena cesijska pogodba ni overjena po notarju, kar pomeni, da ne izpolnjuje zakonskih pogojev za spremembo upnika. Pritožnikovo presenečenje in ogorčenje nista bila upravičena, saj je sodišče pravilno presodilo, da neoverjena zasebna listina ne more biti podlaga za spremembo upnika v teku izvršilnega postopka.
  • Sprememba upnika v izvršilnem postopkuAli je mogoče dopustiti spremembo upnika v izvršilnem postopku na podlagi neoverjene zasebne listine?
  • Overitev zasebne listineKakšni so pogoji za overitev zasebne listine po Zakonu o izvršbi in zavarovanju?
  • Utemeljenost pritožbeAli so pritožbeni razlogi upnika utemeljeni?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Samo takšna zasebna listina, ki je overjena po zakonu, je lahko podlaga za spremembo upnika v izvršilnem postopku, ki že teče.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik krije sam svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni dopustilo spremembe upnika v pristopni zadevi In 2000/00135. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo upnik KAM d.o.o. Nova Gorica iz vseh pritožbenih razlogov, navedenih v prvem odst. 338. čl. ZPP, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sprememba upnika dopusti, podrejeno, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V pritožbi navaja, da je presenečen in ogorčen, ker je izpodbijani sklep brez podlage. Z izpodbijanim sklepom se postopek zgolj zavlačuje. Predložena cesijska pogodba je perfektna in izkazuje pravo voljo pogodbenih strank. Cesijska pogodba ustreza določbam 23. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, torej tudi izpolnjuje pogoje, določene v 24. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju. Sodna praksa je že zavzela stališče, ki pritrjuje upnikovim trditvam.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu z določilom tretjega odst. 24. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju je lahko zasebna listina podlaga za spremembo upnika v izvršilnem postopku, ki že teče, če je po zakonu overjena. Po zakonu je zasebna listina overjena, če so podpisi strank na zasebni listini overjeni po notarju (64. čl. Zakona o notariatu).

Pogodba o odstopu terjatve z dne 1.6.2002 (A16) je zasebna listina. Ker podpisi pogodbenih strank na predloženi pogodbi o odstopu terjatve z dne 1.6.2002 niso overjeni po notarju, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko predlagane spremembe upnikov v izvršilnem postopku, ki že teče, ni dopustilo.

Pritožnikovo presenečenje in ogorčenje ni upravičeno.

Pritožnikova primerjava z določilom 23. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju je zgrešena. Tudi po določilu 23. čl. ZIZ je verodostojna listina samo tista zasebna listina, ki je po zakonu overjena.

Pritožbena navedba, da je neoverjena zasebna listina lahko podlaga za spremembo upnika v izvršilnem postopku, ki že teče, je v nasprotju s sodno prakso (gl. sklep Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cpg 859/01).

Uveljavljani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti. Pritožbo upnika je bilo zato zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, mora sam kriti svoje pritožbene stroške (165. čl. ZPP v zvezi s 154. čl. ZPP in 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia