Jedro

Za izpisek iz poslovne knjige v smislu 2. odst. 23. čl. ZIZ ni mogoče šteti sporočila pristojne agencije za plačilni promet o dnevnem prometu in stanju denarnih sredstev na računu upnika na določen dan oz. razčlenitve prometa denarnih sredstev v breme upnikovega računa.

Izrek

Pritožba upnika se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo, ker je ugotovilo, da upnik kljub pozivu ni predložil verodostojnih listin, ki bi ustrezale 23. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, ZIZ. Proti navedenemu sklepu je upnik po svoji pooblaščenki vložil pritožbo in predlagal njegovo razveljavitev oz. spremembo tako, da pritožbeno sodišče izda sklep o izvršbi. V pritožbi zatrjuje, da je k izvršilnemu predlogu priložil listine, ki imajo po določilu ZIZ status verodostojne listine oz. gre za izpiske iz poslovnih knjig po določbi 23. čl. ZIZ. Upnik je svoj izvršilni predlog dokazno podkrepil z izpiski iz poslovnih knjig Agencije za plačilni promet, z akceptnim nalogom in pogodbo o dobavljanju blaga. Izpisek iz poslovnih knjig Agencije za plačilni promet je šteti za izpisek iz poslovne knjige, kar je ena izmed naštetih verodostojnih listin iz 23. čl. ZIZ, ki poleg naštetega zapiše tudi, da je med verodostojno listino šteta tudi druga javna listina ali listina, ki ima naravo javne listine. Med tako listino se šteje tudi obračun obresti, faktura in torej tudi akceptni nalog št. C6610295, ki ga je med ostalim predložil upnik. Pritožba upnika ni utemeljena. Po določilu 1. odst. 23. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) se izvršba za izterjavo denarne tejatve dovoli tudi na podlagi verodostojne listine. Slednja pa ni že sama po sebi izvršilni naslov, ampak dokazno sredstvo za obstoj obligacijskega razmerja, na podlagi katerega je v izvršilnem postopku mogoče dovoliti izvršbo oz. naložiti dolžniku, da plača upnikovo terjatev. ZIZ v 2. odst. 23. čl. taksativno določa, katere so verodostojne listine v smislu tega zakona in med njimi ni navedenega akceptnega naloga, ravno tako pa tudi ne pogodbe; upnik je priložil pogodbo o dobavljanju blaga št. 87/99, sklenjeno z dolžnikom 10.11.1999, iz katere pa niti ni razvidno stanje terjatve, ki jo v tem postopku izterjuje upnik od dolžnika, ravno tako pa ni razvidna njena zapadlost. Izpisek iz poslovnih knjig, overjen s strani odgovorne osebe sicer je verodostojna listina po 2. odst. 23. čl. ZIZ, vendar pa le takšna, ki izvira iz poslovnega razmerja med strankama izvršilnega postopka in ki jo izda upnik, izhajajoč iz svojih poslovnih evidenc. Za izpisek iz poslovne knjige v smislu 2. odst. 23. čl. ZIZ torej ni mogoče šteti sporočila pristojne agencije za plačilni promet o dnevnem prometu in stanju denarnih sredstev na računu upnika na določen dan oz. razčlenitve prometa denarnih sredstev v breme upnikovega računa. Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.