Jedro

Podatki, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi (med katere spadajo tudi podatki o zaposlitvi in bančnem računu dolžnika), so ena izmed sestavin predloga za izvršbo. Po presoji sodišča je zato v dodeljeno brezplačno pravno pomoč za vložitev predloga za izvršbo zajeta tudi storitev poizvedbe o podatkih, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Krškem (v nadaljevanju toženka) je z odločbo, št. Bpp 619/2023 z dne 18. 9. 2023, ugodilo prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 14. 9. 2023 in mu od 15. 9. 2023 dalje dodelilo izredno brezplačno pravno pomoč za vložitev predloga za izvršbo na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, opr. št. P 61/2021 z dne 27. 1. 2022. Za izvajanje pravne pomoči je toženka določila A. A., odvetnika v Brežicah.

2. Tožnik vlaga tožbo zaradi molka organa, v kateri navaja, da je 14. 9. 2023 pri toženki vložil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev predloga za izvršbo zoper dolžnika B. B. in za vložitev poizvedbe o njegovi zaposlitvi in bančnem računu. Toženka je na podlagi vložene prošnje izdala odločbo, št. Bpp 619/2023 z dne 18. 9. 2023, s katero po mnenju tožnika ni odločila tudi o njegovi prošnji za brezplačno pravno pomoč za poizvedbo o zaposlitvi in bančnem računu za dolžnika B. B., zaradi česar jo je z dopisom z dne 13. 12. 2023 pozval, naj odloči še o tem delu njegove prošnje. Toženka mu je na navedeni dopis zmotno odgovorila, da je bilo o njegovi prošnji za brezplačno pravno pomoč že v celoti odločeno in da to izhaja iz same odločbe z dne 18. 9. 2023. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi in toženki naloži, da v roku 8 dni od prejema sodbe izda upravni akt, s katerim bo odločila o prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev poizvedbe o zaposlitvi in bančnem računu za dolžnika B. B. v zadevi zoper navedenega dolžnika na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, opr. št. P 61/2021 z dne 27. 1. 2022. Zahteva tudi povrnitev stroškov tega postopka, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Toženka na tožbo ni odgovorila, je pa sodišču posredovala upravne spise zadeve.

**K I. točki izreka**

4. Tožba ni utemeljena.

5. Med strankama je sporno, ali je toženka odločila o tožnikovi vlogi z dne 14. 9. 2023 za dodelitev brezplačne pravne pomoči za poizvedbo o zaposlitvi in bančnem računu dolžnika B. B. 6. Če organ druge stopnje1 v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena (tožba zaradi molka; drugi odstavek 28. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1). V primeru tožbe zaradi molka organa sodišče ugotavlja, ali organ v predpisanem roku ni izdal upravnega akta ter ali je kršitev obveznosti organa, da izda in vroči upravni akt v predpisanem roku, upravičena.

7. V skladu s prvim odstavkom 26. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) se lahko brezplačna pravna pomoč se v isti zadevi dodeli: za pravno svetovanje; za sestavo, overitev in potrditev listin o pravnih razmerjih, dejstvih in izjavah; za pravno svetovanje in zastopanje za sklenitev izvensodne poravnave; za pravno svetovanje in zastopanje v postopku pred sodišči na prvi in drugi stopnji; za pravno svetovanje in zastopanje v zvezi z izrednimi pravnimi sredstvi; za pravno svetovanje in zastopanje v zvezi z ustavno pritožbo; za pravno svetovanje in zastopanje pred mednarodnimi sodišči; za pravno svetovanje in zastopanje pri vložitvi pobude za oceno ustavnosti; ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka. Če prosilec v prošnji ne navede določene oblike pravne pomoči, odloči o tem na podlagi drugega odstavka istega člena pristojni organ za BPP po proučitvi zadeve in po lastnem preudarku.

8. Iz vloge za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 14. 9. 2023, ki jo tožnik v tožbi povzema in jo je tudi priložil, prav tako pa se nahaja v upravnem spisu, izhaja, da je tožnik v njej zaprosil za dodelitev brezplačne pravne pomoči za predlog za izvršbo proti B. B. zaradi plačila po sodbi na podlagi pripoznave Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, opr. št. P 61/2021 z dne 27. 1. 2022, in za poizvedbo o zaposlitvi in bančnem računu za dolžnika B. B., saj mu slednji do dneva vložitve vloge ni plačal še ničesar, zato mora proti njemu vložiti predlog za izvršbo. Za odločitev v tem upravnem sporu je tako ključno, ali dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev predloga za izvršbo zajema tudi storitve, ki se nanašajo na pridobivanje podatkov o dolžniku, ki jih je treba navesti v predlogu.

9. V predlogu za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova morajo biti v skladu s prvim odstavkom 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) navedeni: upnik in dolžnik z identifikacijskimi podatki iz 16.a člena tega zakona, izvršilni naslov, dolžnikova obveznost, sredstvo ali predmet izvršbe ter drugi podatki, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi. Če upnik predlaga izvršbo na dolžnikova sredstva pri organizacijah za plačilni promet, na nematerializirane vrednostne papirje oziroma na plačo, v predlogu za izvršbo v skladu s četrtim odstavkom 40. člena ZIZ ni dolžan navesti podatkov o organizaciji za plačilni promet, pri kateri ima dolžnik denarna sredstva, in številke računa, podatkov o nematerializiranih vrednostnih papirjih, katerih imetnik je dolžnik, oziroma dolžnikove zaposlitve. V tem primeru sodišče pred izdajo sklepa po uradni dolžnosti opravi poizvedbe o teh podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah. Šele če iz elektronsko dosegljivih evidenc izhaja, da viri za predlagana izvršilna sredstva ne obstajajo in upnik ni predlagal drugih izvršilnih sredstev, ravna sodišče s takšnim predlogom za izvršbo kot z nepopolno vlogo.

10. Iz povzetih določb ZIZ izhaja, da so podatki, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi (med katere spadajo tudi podatki o zaposlitvi in bančnem računu dolžnika), ena izmed sestavin predloga za izvršbo. Po presoji sodišča je zato v dodeljeno brezplačno pravno pomoč za vložitev predloga za izvršbo zajeta tudi storitev poizvedbe o podatkih, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi. Sodišče še dodaja, da navedene podatke izvršilno sodišče pridobi tudi po uradni dolžnosti (tj. tudi če niso navedeni v vloženem predlogu za izvršbo) na podlagi četrtega odstavka 40. člena ZIZ, razen če iz elektronsko dosegljivih evidenc izhaja, da viri za predlagana izvršilna sredstva ne obstajajo in upnik ni predlagal drugih izvršilnih sredstev.

11. Na podlagi navedenega sodišče ugotavlja, da je toženka z odločbo, št. Bpp 619/2023 z dne 18. 9. 2023, v celoti odločila o tožnikovi prošnji z dne 14. 9. 2023 za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev predloga za izvršbo ter za poizvedbo o bančnem računu in zaposlitvi dolžnika B. B. V predmetni zadevi zato ni prišlo do molka organa v smislu drugega odstavka 28. člena ZUS-1. 12. Ker tožba zaradi molka organa ni upravičena, jo je sodišče na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo.

13. Sodišče je v zadevi odločilo brez glavne obravnave na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1, saj relevantno dejansko stanje med strankama ni sporno, v zadevi pa je sporno zgolj pravno vprašanje (tj. ali dodeljena brezplačna pravna pomoč za vložitev predloga za izvršbo zajema tudi dejanja, ki so potrebna za pridobitev podatkov o zaposlitvi in bančnem računu dolžnika, zoper katerega se bo vlagal predmetni predlog za izvršbo).

**K II. točki izreka**

14. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, v skladu s katerim trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.

1 Navedena določba se prav tako uporablja, kadar zoper odločbo organa ni pritožbe. Za takšen primer gre tudi v konkretni zadevi, v kateri je kot prvostopenjski organ odločalo Okrožno sodišče v Krškem kot pristojni organ za BPP, zoper njegove odločitve pa ni pritožbe, temveč je mogoč upravni spor (četrti odstavek 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči - ZBPP).