11. 4. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 30. marca 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Celju št. PRps 4749/2004 z dne 1. 4. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice št. P-1010/03 z dne 15. 4. 2004 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote Slovenske Konjice št. 218-777/2005 (11105) z dne 1. 7. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.S pravnomočno odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve treh cestnoprometnih prekrškov po Zakonu o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP). Izrečeni sta mu bili enotna denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter naloženo plačilo stroškov postopka. Višje sodišče je po uradni dolžnosti izrek spremenilo in postopek o prekršku za dva prekrška v skladu z Zakonom o ustavitvi določenih postopkov o prekrških in odpustitvi izvršitve določenih kazni zapora (Uradni list RS, št. 35/05) ustavilo, sicer pa njegovo pritožbo zavrnilo.

2.Pritožnik v tipizirani ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 2., 14., 15., 22., 23., 25., 26., 27., 29., 30., 66. in 127. člena Ustave, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava.

3.Pritožnik izpodbija tudi poziv Upravne enote, s katerim je bil pozvan k oddaji vozniškega dovoljenja.

4.V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali so bile z izpodbijanim aktom kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnikovi očitki, ki jih vsebuje ustavna pritožba, so tipizirani in tako pavšalni, da po mnenju Ustavnega sodišča ni mogoče opraviti njihove presoje. Ker gre za enak primer, je bilo treba odločiti kot v sklepu št. Up-634/05 z dne 27. 3. 2006 (Uradni list RS, št. 36/06); (1. točka izreka). Očitkov glede kršitev določb 2., 15. in 127. člena Ustave ni mogoče ocenjevati v okviru postopka z ustavno pritožbo.

5.Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote ni dopustna. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ker v primeru izpodbijanega poziva pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo (2. točka izreka).

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS, druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer