- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Psp 109/2017
ECLI:SI:VDSS:2017:PSP.109.2017.2 Oddelek za socialne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predmetni zadevi se ni odločalo o oprostitvi plačila sodnih taks tožnika, ker ima ta minimalni dohodek, saj je glede na specialna določila ZDSS-1 tožnik kot stranka v sporu o pravici iz socialnega varstva že na podlagi 71. člena ZDSS-1 oproščen plačila sodnih taks, saj se sodna taksa za tovrstne spore ne plačuje. Zato ni podana pravna korist tožnika za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks in je njegov predlog pravilno zavržen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 13. 2. 2017.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker gre v obravnavani zadevi za spor o pravici iz socialnega varstva in se v teh zadevah sodne takse ne plačujejo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je potrebno upoštevati pravila o oprostitvi sodnih taks osebam z minimalnimi dohodki.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) v skladu s 366. členom ZPP. Po preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.
5. Tožnik je zoper zavrnilno sodbo prvostopenjskega sodišča vložil pritožbo. V njej je predlagal, da se ga oprosti plačila sodnih taks, ker je prejemnik denarne socialne pomoči. Prvostopenjsko sodišče je po ugotovitvi, da gre za spor o pravici iz socialnega varstva, v katerem se sodne takse ne plačujejo, njegov predlog zavrglo.
6. Prvostopenjsko sodišče pravilno ugotavlja, da gre v obravnavani zadevi za spor o pravici iz socialnega varstva, v katerem se na podlagi 71. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji) sodne takse ne plačujejo. V posledici je tudi pravilen zaključek prvostopenjskega sodišča, da pravna korist tožnika za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks ni podana, saj ni zavezanec za plačilo sodnih taks in sodna taksa za pritožbo od njega tudi ni bila zahtevana. Prvostopenjsko sodišče je v skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP njegov predlog zavrglo.
7. V predmetni zadevi se ni odločalo o oprostitvi plačila sodnih taks tožnika, ker ima ta minimalni dohodek, saj je glede na specialna določila ZDSS-1 tožnik kot stranka v sporu o pravici iz socialnega varstva že na podlagi 71. člena ZDSS-1 oproščen plačila sodnih taks, saj se sodna taksa za tovrstne spore ne plačuje. Tako ni podana pravna korist tožnika za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks in je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna.
8. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo tožnika kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj niso podani razlogi, iz katerih se sklep lahko izpodbija, ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.