Jedro

Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS je zavezanec za vrnitev nadomestnega kmetijskega zemljišča, če je postavljen zahtevek za vrnitev nadomestnega kmetijskega zemljišča in upravičencu podržavljenih kmetijskih zemljišč ni mogoče vrniti v naravi iz razlogov, določenih v ZDen.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1028/98-10 z dne 23.3.2000 se razveljavi in se zadeva vrne sodišču v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 20.12.1997, s katero je ta zavrnila pritožbo tožeče stranke proti odločbi Upravne enote K. z dne 13.8.1997. Z navedeno odločbo je upravni organ prve stopnje zavrnil zahtevo za denacionalizacijo parc. št. 1078/1, vl. št. 1133 k.o. K. (ob podržavljenju travnik v izmeri 1629 m2 - stara izmera), ki je bila podržavljena pok. H.L., materi vlagatelja zahteve za denacionalizacijo.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je med strankama nesporno, da je predmet postopka denacionalizacije zemljišče, ki je bilo v času podržavljenja kmetijsko zemljišče - travnik 1. katastrskega razreda, in da je sedaj zemljišče v celoti zazidano stavbno zemljišče in delno v lasti fizične osebe, zato obstajajo ovire za vrnitev v naravi.

Po presoji sodišča prve stopnje je pravilna odločitev upravnega organa prve stopnje in tožene stranke, da je zavezanec za denacionalizacijo v tej zadevi Slovenski odškodninski sklad (v nadaljevanju SOS). Po določbi 3. odstavka 42. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 31/93, v nadaljevanju ZDen) gre upravičencu v primeru, kadar nepremičnine ni mogoče vrniti v last in posest oziroma glede nje vzpostaviti lastninske pravice, nadomestna nepremičnina, če se upravičenec in zavezanec tako sporazumeta. Ker SOS, ki je zavezanec za plačilo odškodnine v primerih, ko vračilo v naravi ni mogoče, kar je v tem primeru, ne razpolaga z nadomestnimi nepremičninami, denacionalizacija v obliki nadomestne nepremičnine ni mogoča. Zmotno je zatrjevanje tožeče stranke, ki se sklicuje na 1. odstavek 27. člena ZDen, da je v tem primeru zavezanec za vrnitev nadomestnih zemljišč Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju SKZG), saj se po podatkih v upravnih spisih navedene podržavljene nepremičnine ne nahajajo med sredstvi SKZG.

Vlagatelj zahteve je bil opozorjen, da lahko zahteva denacionalizacijo samo v obliki odškodnine v obveznicah SOS, vendar svoje zahteve ni spremenil, temveč je vztrajal pri zahtevi za denacionalizacijo podržavljenega premoženja v obliki nadomestne nepremičnine.

Po presoji sodišča prve stopnje je prvostopni upravni organ pravilno odločil, da je zahtevo za denacionalizacijo v obliki, ki jo ZDen, glede na ugotovljeno dejansko stanje, ne omogoča, zavrnil, tožena stranka pa je tako odločitev z izpodbijano odločbo utemeljeno potrdila.

Tožeča stranka v pritožbi izpodbija pravilnost v postopku ugotovljenega zavezanca za vrnitev nadomestnega zemljišča. Navaja, da je zahtevala vrnitev podržavljenih kmetijskih zemljišč v obliki nadomestnih zemljišč, kar je nesporno ugotovljeno, zato je po njenem mnenju zavezanec SKZG, in se pri tem sklicuje na določbo 1. odstavka 27. člena ZDen. Meni, da je stališče sodišča prve stopnje zmotno in zato tudi zavrnitev tožbe neupravičena. Predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijano sodbo.

Tožena stranka in Državno pravobranilstvo Republike Slovenije na pritožbo nista odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi ni pravilna in nima opore v materialnih predpisih. Tožeča stranka njegovo odločitev s pritožbo utemeljeno izpodbija.

Sodišče prve stopnje je izpodbijano sodbo izdalo, ko je že veljal Zakon o spremembah in dopolnitvah ZDen (Uradni list RS, št. 65/98), ki izrecno določa, da se upravni postopki, ki niso bili pravnomočno končani do njegove uveljavitve (3.10.1998), dokončajo po določbah tega zakona. Z navedeno novelo ZDen je bil z novim 1. odstavkom dopolnjen 27. člen ZDen. Po izdaji izpodbijane sodbe je bila sprejeta tudi obvezna razlaga 1. stavka 1. odstavka 27. člena ZDen (Uradni list RS, št. 66/2000 z dne 26.7.2000) v naslednjem besedilu: "Prvi stavek 1. odstavka 27. člena ZDen, ki se glasi: "Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije je zavezanec za vračilo podržavljenih kmetijskih zemljišč, gozdov in nadomestnih zemljišč", pomeni, da je Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije, ki gospodari (upravlja in razpolaga) z zemljišči, ki so v lasti Republike Slovenije na podlagi 2. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 10/93, 1/96 in 23/96), zavezanec za vračilo zemljišč kot nadomestnih zemljišč v smislu 3. odstavka 42. člena ZDen, v primeru, če upravičencu podržavljenih kmetijskih zemljišč in gozdov iz razlogov, določenih v ZDen, ni mogoče vrniti v naravi." Povečanje možnosti vračanja v naravi, kadar so izpolnjeni pogoji po ZDen, je bil tudi, kot izhaja iz predloga obvezne razlage, namen navedene novele. Na ta način se popolneje popravijo krivice, hkrati pa se razbremeni SOS.

Navedena obvezna razlaga, po presoji pritožbenega sodišča pomeni, da je vprašanje vračanja nadomestnih kmetijskih zemljišč urejeno drugače kot doslej. Če je postavljen zahtevek za vrnitev nadomestnega kmetijskega zemljišča, je SKZG zavezanec za vračilo takšnih zemljišč, če upravičencu podržavljenih kmetijskih zemljišč ni mogoče vrniti v naravi iz razlogov, določenih v ZDen. V teh primerih je SKZG izrecno določen kot zavezanec. Ni pomembno, ali so podržavljena kmetijska zemljišča v njegovih sredstvih ali ne. Pomembno tudi ni, zakaj kmetijskih zemljišč ni možno vrniti v naravi. Ker je po navedeni noveli ZDen SKZG posebej opredeljen kot zavezanec, ga je potrebno pritegniti v postopek kot zavezanca.

Obvezna razlaga določbe 27. člena ZDen je bila sprejeta sicer že po izdaji izpodbijane sodbe, vendar je moralo tako spremenjeno pravno podlago pritožbeno sodišče upoštevati.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo na podlagi 74. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000) razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.