- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 23/2022-8
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.23.2022.8 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je naložilo tožencu, da mora tožeči stranki v 15 dneh plačati znesek 8.754,76 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 3. 2019 dalje do plačila in da ji mora povrniti njene pravdne stroške, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da toženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Toženec vlaga predlog za dopustitev revizije s tremi vprašanji, pri čemer pri prvem in drugem vprašanju postavlja tudi več podvprašanj. Vprašanja so sledeča: – ali se pri presoji ustreznosti delovnega mesta na podlagi 11. a člena ZPDI kot eden izmed kriterijev upošteva krajevna ali časovna oddaljenost ponujenega delovnega mesta od kraja prebivanja sodniškega pripravnika; – ali se pri presoji ustreznosti delovnega mesta oz. obveznosti vračila stroškov izobraževanja na podlagi 11. a člena ZPDI kot eden izmed kriterijev upošteva dolžina trajanja ponujene zaposlitve; – ali je sodniški pripravnik v primeru zavrnitve sklenitve delovnega razmerja na podlagi poziva ministrstva dolžan vračati stroške izobraževanja, če mu je bila s pozivom ministrstva ponujena neustrezna zaposlitev oziroma delovno mesto v okviru 11. a člena ZPDI.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praska vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367. c člena ZPP zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.