- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2101/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.2101.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za vložitev predloga za obročno plačilo sodnih taks.Ali je bil predlog za obročno plačilo sodnih taks vložen pravočasno glede na datum vročitve plačilnega naloga?
- Fikcija vročitve in njen vpliv na roke.Kako se šteje vročitev sodnega pisanja v primeru, ko je vročitev osebno stranki ni bila mogoča?
- Pravočasnost vložitve predloga.Ali je tožnik pravilno ugotovil, da je njegov predlog za obročno plačilo sodne takse pravočasen?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za obročno plačilo sodnih taks je možno vložiti najpozneje do izteka roka za plačilo sodne takse, torej v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga.
Obvestilo je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 10. 5. 2016, 15-dnevni rok je tako potekel z dnem 25. 5. 2016, saj se vročitev za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka (ne glede na to, kdaj je bilo sodno pisanje dejansko puščeno naslovniku v poštnem nabiralniku).
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožnika za obročno plačilo sodne takse z dne 13. 6. 2016, zavrglo.
2. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Izpostavlja, da mu je bilo sodno pisanje puščeno v poštnem nabiralniku dne 26. 5. 2016 in ne dne 25. 5. 2016, kot navaja sodišče. 15-dnevni rok za vložitev predloga za obročno odplačevanje takse se je iztekel na dan 11. 6. 2016, ki pa ni bil delovni dan, zato je njegova vloga, poslana priporočeno dne 13. 6. 2016, pravočasna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlog za obročno plačilo sodnih taks je možno vložiti najpozneje do izteka roka za plačilo sodne takse, torej v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga (prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1). V konkretnem primeru je bil tožniku plačilni nalog vročen s fikcijo vročitve (142. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vročitev osebno stranki ni bila mogoča, zato je vročevalec tožniku pustil v hišnem predalčniku obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok petnajst dni, v katerem mora pisanje dvigniti (vročilnica pri list. št. 6 spisa). Obvestilo je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 10. 5. 2016, 15-dnevni rok je tako potekel z dnem 25. 5. 2016, saj se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka (ne glede na to, kdaj je bilo sodno pisanje dejansko puščeno naslovniku v poštnem nabiralniku).(1) Rok za vložitev predloga za obročno plačilo sodne takse je tako pričel teči z naslednjim dnem, 26. 5. 2016 in je potekel z dnem 9. 6. 2016. To je bil zadnji dan, ko bi bil tožnikov predlog še pravočasno vložen (in ne 10. 6. 2016 kot to pomotoma ugotavlja sodišče prve stopnje). Ker je tožnik vložil predlog 13. 6. 2016, ga je sodišče prve stopnje pravilno kot prepoznega zavrglo.
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Op. št. (1): Primerjaj sklep VS RS II Ips 393/2010.