Jedro

Zahteva po objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča mora izključiti vsak razumen dvom strank in javnosti glede nepristranskosti odločanja vseh sodnikov pristojnega sodišča. Razlogi, ki bi kazali, da so izpolnjene predpostavke za delegacijo pristojnosti, v predlogu niso konkretizirani.

Izrek

I. Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pristojno Okrožno sodišče v A. je poslalo Višjemu sodišču v A. predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je toženec predsednik Okrajnega sodišča v A., zaradi česar zadeve ne morejo obravnavati sodniki Okrožnega sodišča, ter je podan izločitveni razlog po 6. točki 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za vse okrožne sodnike Okrožnega sodišča v A. Iz navedenega razloga se kljub temu, da ni bil opravljen postopek za izločitev vseh okrožnih sodnikov v smislu 66. člena ZPP, predlaga prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče z območja Višjega sodišča v A., zaradi zagotovitve nepristranskega in neodvisnega sojenja. Višje sodišče v A. je odstopilo predlog Vrhovnemu sodišču, da bi o njem odločilo v skladu s 67. členom ZPP.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča, ki mora izključiti vsak razumen dvom strank in javnosti glede nepristranskosti odločanja vseh sodnikov pristojnega sodišča. Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo v razmerju do splošnih pravil o krajevni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Razlogi, ki bi kazali, da so izpolnjene predpostavke za delegacijo pristojnosti, v predlogu niso konkretizirani. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.