- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSMB Sklep IV Cp 719/2026
ECLI:SI:VSMB:2026:IV.CP.719.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravila glede določanja prava, ki ga je treba uporabiti za družinska civilnopravna razmerja z mednarodnim elementom, določa Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP). Razmerja med starši in otroki se skladno s prvim odstavkom42. 0lena ZMZPPpresojajo po pravu države, katere državljani so. Navedeno zakonsko določilo v konkretnem primeru odkazuje na uporabo srbskega. Vendar pa se pravo, na katerega napotujejo določbe ZMZPP, izjemoma ne uporabi, kadar je glede na vse okoliščine primera očitno, da razmerje s tem pravom nima pomembnejše zveze, obstoji pa bistveno tesnejša zveza z nekim drugim pravom (prvi odstavek2. 0lena ZMZPP).
Izrek
Prito7eba se zavrne in se potrdi sklep sodi610da prve stopnje.
Obrazlo7eitev
1.Sodi610de prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ml. 0c. A. A.odvzelo star61ema in jo namestilo v strokovni center Mladinski dom X. za obdobje treh let (I. in II. to0dka izreka). V III. to0dki izreka, je odlo0dilo o stikih med ml. 0c. A. A.in nasprotnima udele7encema - star61ema. V IV. in V. to0dki izreka pa je odlo0dilo o pre7eivninski obveznosti nasprotnih udele7encev, in sicer je mati ml. 0c. A. A.dol7ena pla0devati pre7eivnino v vi61ini 150,00 EUR in o0de 50,00 EUR na ra0dun, ki ga bo v ta namen odprl skrbnik - predlagatelj. V tem obsegu je tudi omejilo star61evsko skrb nasprotnima udele7encema za obdobje 3 let in za skrbnika postavilo predlagatelja - CSD Y. V VII. to0dki izreka je odlo0dilo, da se s tem sklepom spreminja sodba Osnovnega sodi610da v Ni61u z dne 11. 10. 2023 2P2 61t. ... v delu kjer je odlo0deno o pre7eivnini, ki jo je dol7an pla0devati drugi nasprotni udele7enec in v delu izvajanja stikov med ml. 0c. A. A.in drugim nasprotnim udele7encem.
2.Zoper sprejeto odlo0ditev se prito7euje prva nasprotna udele7enka (v nadaljevanju nasprotna udele7enka). Navaja, da je podana kr61itev postopka, ker otroku, ki je 7ee star 15 let, ni bila dana mo7enost obravnavanja pred sodi610dem. Sicer pa ima sklep pomanjkljivosti zaradi katerih se ne da preizkusiti. Ne strinja se z vi61ino pre7eivnine, ki jo je sodi610de dolo0dilo, saj ni ugotavljalo pre7eivninskih sposobnosti drugega nasprotnega udele7enca, sama pa pre7eivnine v vi61ini 150,00 EUR ne zmore, saj ima bruto pla0do v vi61ini 1.000,00 EUR in ji po pla0dilu 7eivljenjskih stro61kov ne ostane ni0desar. Sicer pa je sodi610de prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, saj bi moralo uporabiti pravo Republike Srbije, saj so vsi trije dr7eavljani Republike Srbije. Le izjemoma je dopustno uporabiti drugo pravo, za tak61en primer pa v tem primeru ne gre. Predlaga, da sodi610de druge stopnje prito7ebi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodi610du prve stopnje v ponovno odlo0danje.
3.Prito7eba ni utemeljena.
4.Prito7ebno sodi610de preizkusi sklep sodi610da prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v prito7ebi, pri tem pa pazi po uradni dol7enosti na bistvene kr61itve dolo0db postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. to0dke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodi610dem prve stopnje, ter 12. in 14. to0dke drugega odstavka 339. 0lena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava (drugi odstavek 350. 0lena ZPP). Dolo0dbe ZPP so uporabljene na podlagi 42. 0lena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1).
5.Gre za zadevo z mednarodnim elementom. Oba nasprotna udele7enca sta srbska dr7eavljana prav tako je srbska dr7eavljanka ml. h0d obeh nasprotnih udele7encev. Prva nasprotna udele7enka prebiva v Sloveniji z ml. h0djo od 1. 7. 2023. Ml. A. A.obiskuje v Sloveniji 61olo, za0dasnega prebivali610da nima urejenega. Sodi610de prve stopnje je na podlagi teh dejstev pravilno ugotovilo, da je ml. A. A.od julija 2023 dalje integrirana v slovensko okolje in ima tukaj obi0dajno prebivali610de ter je za odlo0danje pristojno slovensko sodi610de v skladu s 7/1. in 8. 0clenom Uredbe Sveta (ES) 61t. 2019/1111 z dne 25. 6. 2019 o pristojnosti in priznavanju ter izvr61evanju sodnih odlo0db v zakonskih sporih in sporih v zvezi s star61evsko odgovornostjo ter o mednarodnem protipravnem odvzemu otrok (prenovitev) - v nadaljevanju Uredba IIb, pristojno sodi610de Republike Slovenije.
6.Ker gre za postopek z mednarodnim elementom, je treba zaradi pravilne uporabe materialnega prava, na kar pazi prito7ebno sodi610de po uradni dol7enosti (drugi odstavek 350. 0lena ZPP), najprej re61iti vpra61anje, katero pravo se uporablja, slednje je tudi prito7ebno sporno.
7.Pravila glede dolo0danja prava, ki ga je treba uporabiti za dru7einska civilnopravna razmerja z mednarodnim elementom, dolo0da Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP). Razmerja med star61i in otroki se skladno s prvim odstavkom42. 0lena ZMZPPpresojajo po pravu dr7eave, katere dr7eavljani so. Navedeno zakonsko dolo0dilo v konkretnem primeru odkazuje na uporabo srbskega. Vendar pa se pravo, na katerega napotujejo dolo0dbe ZMZPP, izjemoma ne uporabi, kadar je glede na vse okoli610dine primera o0ditno, da razmerje s tem pravom nima pomembnej61e zveze, obstoji pa bistveno tesnej61a zveza z nekim drugim pravom (prvi odstavek 2. 0lena ZMZPP).
8.Ker ml. A. A., kot tudi prva nasprotna udele7enka 7ee od 2023 7eivita v Sloveniji, kjer je nasprotna udele7enka tudi zaposlena, ml. A. A.pa obiskuje osnovno 61olo in je bila name610dena v Krizni center z za0dasno odredbo, z dne 31. 7. 2025 (160. 0len v zvezi s 157. in 174. 0lenom Družinskega zakonika - DZ), je vpra61anje namestitve ml. A. A.v zavod, kar je predmet tega postopka, povezano izklju0dno s slovenskim pravom oz. nima pomembnej61e zveze s srbskim pravom. Tako je pravilna odlo0ditev sodi610da prve stopnje, ki je uporabilo slovensko pravo. Prito7eba pa tudi zmotno meni, da bi uporaba srbskega prava pomenila, da se ml. A. A.vrne v Srbijo, za kar se smiselno zavzema nasprotna udele7enka.
9.Sodi610de druge stopnja nadalje ugotavlja, da ni podana kr61itev postopka zaradi tega, ker ml. A. A.v postopku ni nastopala kot udele7enec kljub temu, da je 7ee stara 15 let in lahko samostojno opravlja procesna dejanja.
10.V skladu z drugim odstavkom 45. 0lena ZNP -1 sodi610de otroku, ki je dopolnil 15let ter je sposoben razumeti pomen in pravne posledice svojih dejanj, omogo0di, da kot udele7evec v postopku samostojno opravlja procesna dejanja.
11.Ml. A. A.je v tem postopku materialni udele7enec, ne pa formalni, saj se ni udele7eila postopka, kljub temu pa je s postopkom seznanjena (preko neformalnega razgovora na sodi610du, vro0danja odlo0db, seznanitev s postopkom preko predlagatelja).1
12.Sodi610de prve stopnje je z ml. A. A.opravilo neformalni razgovor, prav tako je razgovor z njo opravil predlagatelj. Prito7eba ne pojasni, v 0dem so kr61ene pravice nasprotne udele7enke iz razloga ker v postopku ml. A. A.ni nastopala kot formalni udele7enec. Njene koristi je namre0d v postopku zastopal predlagatelj, nanje pa po uradni dol7enosti pazi tudi sodi610de. Prito7eba pa niti ne zatrjuje, da je odsotnost ml. A. A.z narokov, vplivala na zakonitost samega postopka oz. prito7eba ne zatrjuje v 0dem so zaradi slednjega kr61ene postopkovne pravice nasprotne udele7enke. V predmetnem postopku pa ni sporno, da so interesi ml. A. A.in nasprotnih udele7encev v o0ditnem nasprotju, saj predmetni postopek poteka prav iz razloga, ker je ml. A. A.s strani nasprotnih udele7encev ogro7ena in je le z njenim odvzemom star61em ter namestitvijo v zavod mogo0de ustrezno zavarovati njene koristi.
13.Sodi610de prve stopnje je v predmetni zadevi izreklo ukrep odvzema otroka star61em po 174. 0lenu Družinskega zakonika - v nadaljevanju DZ, saj je ocenilo, da je otrok v mati0dni dru7eini ogro7een in je mogo0de le z odvzemom v zadostni meri zavarovati njegove koristi. Pri tem je ocenilo, da so podane okoli610dine, ki ka7eo, da se bo lahko v dolo0denem 0dasu ponovno vzpostavilo stanje, da bosta star61 prevzela skrb za njeno vzgojo in varstvo. Ml. A. A.je namestilo v zavod, kjer je name610den 7ee od 31. 7. 2025 na podlagi za0dasne odredbe. Nadalje je star61ema omejilo star61evsko skrb (171. 0len DZ) v delu upravljanja s posebnim ra0dunom A. A., ki ga bo z namenom pla0devanja pre7eivnine odprl predlagatelj in v skladu s tretjim odstavkom 174. 0lena DZ dolo0dilo trajanje ukrepa in omejilo pravico do stikov z otrokom (173. 0lenom DZ).
14.Sodi610de druge stopnje v celoti sogla61a z zaklju0dki sodi610da prve stopnje, da so v predmetni zadevi izpolnjeni pogoji za odvzem otroka star61em in namestitev slednjega v zavod. Sodi610de je namre0d sledilo mnenju CSD, ki je ugotovila, da star61a nista sposobna poskrbeti za koristi otroka, ne da bi mu nastajala nadaljnja 61koda.
15.Sodi610de prve stopnje je nadalje tudi pravilno odlo0dilo o pre7eivninski obveznosti star61ev, v skladu s petim odstavkom 174. 0lena DZ in 184. 0lena DZ ki jih je sodi610de prve stopnje podrobno povzelo v 17. to0dki obrazlo7eitve sklepa, zato se prito7ebno sodi610de v izogib ponavljanju nanje sklicuje.
16.Potrebe in stro61ki ml. A. A.so po oceni sodi610da druge stopnje realno ocenjeni na 320,00 EUR. Glede na navedbe obeh nasprotnih udele7encev, in ko drugi nasprotni udele7enec prejema ni7ee dohodke cca 400,00 EUR, (glede na njegove zmo7enosti je bila pre7eivnina, ki jo je dol7an pla0devati za ml. A. A.na podlagi sodbe sodi610da v Ni61u z dne 11. 10. 2023 17,83 EUR oz. 2.0000,00 din mese0dno) in glede na dohodke nasprotne udele7enke v vi61ini cca 1.100,00 EUR bruto, je odlo0ditev sodi610da prve stopnje o porazdelitvi pre7eivninskega bremena pravilna (18. - 19. to0dka obrazlo7eitve).
17.Iz izpodbijanega sklepa izhajajo vsa dejstva in okoli610dine, ki utemeljujejo izrek ukrepa omejitve star61evske skrbi po prvem odstavku 171. 0lena DZ, prav tako je sodi610de prve stopnje za skrbnika ml. A. A., v obsegu omejitve star61evske skrbi, pravilno dolo0dilo predlagatelja.
18.Glede na obrazlo7eeno je sodi610de druge stopnje prito7ebo nasprotne udele7enke, kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodi610da prve stopnje (2. to0dka 365. 0lena ZPP v zvezi z 42. 0lenom ZNP-1 ).
-------------------------------
1Dr. Mateja Kon0dina Peternel, Otrok kot udele7eec postopka, Pravosodni bilten letnik 42, 61t.1/2021.