Jedro

Po četrtem odstavku 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ v primeru, če pisanje v roku 15 dni ni dvignjeno, nastopi fikcija vročitve. V skladu s to določbo se šteje, da je bilo pisanje vročeno naslovniku s potekom 15-dnevnega roka, v katerem bi bilo potrebno pisanje dvigniti, in ne šele z dnem, ko je bilo pisanje puščeno v hišnem predalčniku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika z dne 29. 2. 2020. 2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Navedel je, da je obvestilo o pisanju prejel 3. 9. 2020, zato se je 15-dnevni rok za prevzem pisanja iztekel 19. 9. 2020. Ker je bil takrat vikend, je pisanje dobil v nabiralnik v ponedeljek 21. 9. 2020. Osemdnevni rok za pritožbo se je tako iztekel 29. 9. 2020. Z izterjevanim zneskom se ne strinja, zato želi plačati sodno takso.

3. Upnik je odgovoril na pritožbo in nasprotoval pritožbenim navedbam kot neutemeljenim.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Predmet tega pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje o zavrženju pritožbe, ki jo je dolžnik vložil zoper sklep z dne 1. 9. 2020, kot prepozne.

6. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrženju pritožbe oprlo na ugotovitev, da je bil dolžniku sklep vročen 18. 9. 2020 in da je dolžnik pritožbo vložil 29. 9. 2020, kar je po izteku osemdnevnega pritožbenega roka.

7. Pritožbeno ni sporno, da je dolžnik prejel obvestilo o prispelem pisanju v hišni predalčnik 3. 9. 2020. Skladno s tretjim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je vročevalec, ker tega dne pisanja ni mogel izročiti dolžniku, v njegovem hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Po četrtem odstavku 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ v primeru, če pisanje v tem času ni dvignjeno, nastopi fikcija vročitve. V skladu s to določbo se šteje, da je bilo pisanje vročeno naslovniku s potekom 15-dnevnega roka, v katerem bi bilo potrebno pisanje dvigniti, in ne šele z dnem, ko je bilo pisanje puščeno v hišnem predalčniku. Takšno stališče je sprejelo tudi Vrhovno sodišče Republike Slovenije v sklepu II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012, da fikcija vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP nastopi s pretekom zadnjega petnajstega dne, zato začne rok za vložitev pravnega sredstva teči šestnajsti dan po puščenem obvestilu.

8. Ker dolžnik pošiljke v roku 15 dni ni dvignil, se v skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ šteje, da je bila sodna pošiljka vročena s pretekom zadnjega petnajstega dne, kar je bilo 18. 9. 2020, kot je to v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo tudi sodišče prve stopnje.

9. Osemdnevni pritožbeni rok iz tretjega odstavka 9. člena ZIZ je po povedanem pričel teči prvi naslednji dan in se je iztekel 26. 9. 2020. Ker je bila ta dan sobota, se je skladno s četrtim odstavkom 111. člena ZPP pritožbeni rok iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, torej s ponedeljkom 28. 9. 2020. Dolžnik je po pritožbeno nespornih ugotovitvah sodišča prve stopnje pritožbo vložil 29. 9. 2020, zato jo je vložil po izteku zakonskega pritožbenega roka in torej prepozno.

10. Iz navedenih razlogov pritožba ni utemeljena. Ker tudi uradni preizkus, opravljen po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, ni pokazal kršitev, je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijan sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP in 15. člen ZIZ).