Jedro

Če se tožnik ob vložitvi tožbe ne nahaja na ozemlju in pod jurisdikcijo RS, ne izkazuje pravovarstvene potrebe za varstvo svojih pravic v upravnem sporu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi 1. točka izpodbijanega sklepa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi smiselne uporabe 4. točke 1. odstavka 34. člena ZUS zavrglo tožnikovo tožbo vloženo proti odločbi tožene stranke z dne 23.12.2004 (1. točka izreka) ter na podlagi 1. odstavka 13. člena ZST tožnika oprostilo plačila sodnih taks (2. točka izreka). Z omenjeno odločbo je tožena stranka na podlagi 1. odstavka 18. člena Evropske konvencije o izročitvi z dne 13.12.1957 (Uradni list RS - Mednarodne pogodbe, št. 22/94 v nadaljevanju: konvencija) v zvezi s 1. odstavkom 530. člena ZKP (Uradni list RS, št. 116/2003 prečiščeno besedilo) dovolila tožnikovo izročitev Republiki Bolgariji zaradi kazenskega pregona zaradi kaznivih dejanj po 5. odstavku 212. člena, 256. členu, 211. členu ter 1. odstavku 311. člena Kazenskega zakonika Republike Bolgarije (I. točka) pod pogoji iz 14. in 15. člena konvencije v zvezi z 34. členom ZKP (a) da se tožnika ne sme preganjati zaradi kakšnega drugega kaznivega dejanja, storjenega pred izročitvijo; b) da se zoper tožnika ne sme izvršiti kazen za kakšno drugo kaznivo dejanje, storjeno pred izročitvijo; c) da se tožnik ne sme izročiti kakšni tretji državi, zaradi kazenskega pregona zaradi kaznivega dejanja, ki ga je storil, preden je bila dovoljena izročitev - II. točka) ter odločila, da bo tožnikovo predajo pristojnim organom Republike Bolgarije skladno z 2. odstavkom 532. člena ZKP v zvezi s 3. odstavkom 18. člena konvencije, izvršilo Ministrstvo za notranje zadeve Republike Slovenije (III. točka).

Sodišče prve stopnje je v razlogih izpodbijanega sklepa navedlo, da je bil tožnik (glede na podatke upravnih spisov) na podlagi izpodbijanega upravnega akta dne 19.1.2005 že izročen pristojnim organom Republike Bolgarije, ter da je bila tožba, s katero je začel obravnavani upravni spor vložena potem, ko se ni več nahajal na ozemlju in pod jurisdikcijo Republike Slovenije, dne 21.1.2005. Glede na že izvršeno izvročitev pristojnim organom Republike Bolgarije se tožnikov položaj (ne pravni in ne dejanski) ne more več spremeniti. Zato je presodilo, da tožnik v obravnavanem upravnem sporu ne izkazuje pravnega interesa, ki pomeni možnost, da bi si v postopku izboljšal svoj pravni položaj. Pravni interes je procesna predpostavka, ki jo mora stranka izkazovati ves čas postopka, tudi ob vložitvi tožbe. Ker je presodilo, da pravni interes ni izkazan, tudi niso izpolnjeni pogoji za vsebinsko obravnavanje v obravnavani zadevi. Zato je tožbo zavrglo.

Tožnik v pritožbi, ki jo vlaga iz vseh pritožbenih razlogov 1. odstavka 72. člena ZUS navaja, da je stališče prvostopnega sodišča, po katerem po izročitvi pristojnim organom Republike Bolgarije ne izkazuje pravovarstvene potrebe v tem postopku napačno. Z izpodbijano upravno odločbo je bilo poseženo v njegove pravne koristi, zato je v skladu z danim pravnim poukom in v predpisanem zakonskem roku vložil tožbo, s katero je začel upravni spor. Na odločitev o zadevi zato dejstvo, da je odločba že izvršena oziroma izročitev opravljena, ne bi smelo vplivati. Izročitev pa naj bi bila nezakonita, ker pred tem pripor ni bil odpravljen s pravnomočno sodno odločbo. Zato predlaga, da se njegovi pritožbi ugodi, izpodbijana 1. točka sklepa sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločitev toženi stranki.

Pritožba ni utemeljena.

Ker se tožnik ne nahaja več na ozemlju in pod jurisdikcijo Republike Slovenije, je po presoji pritožbenega sodišča, sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da tožnik ne izkazuje pravnega interesa oziroma pravovarstvene potrebe za varstvo svojih pravic oziroma pravnih koristi v upravnem sporu, saj si svojega pravnega položaja v Republiki Sloveniji ne more več izboljšati. Zato je pravilno odločilo, ko je ob uporabi 4. točke 1. odstavka 34. člena ZUS njegovo tožbo ob predhodnem preizkusu zavrglo.

V pritožbi uveljavljani ugovor, da pripor, ki je trajal do izročitve tuji državi, pred izročitvijo ni bil odpravljen, na drugačno odločitev o stvari ne vpliva, saj se nanaša na postopek, ki ga vodi pristojno kazensko sodišče. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi 68. členom ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.