Jedro

Ker tožeča stranka ni izkazala, da so izpolnjeni pogoji po drugem odstavku 28. člena ZUS-1 za vložitev tožbe zaradi molka drugostopenjskega upravnega organa, je sodišče prve stopnje tožbo pravilno zavrglo že iz tega razloga.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006) v 1. točki izreka sklepa zavrglo tožbo tožeče stranke zaradi molka organa druge stopnje in v 2. točki sklenilo, da se ne ugodi predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.

2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje ugotavlja, da bi morala tožeča stranka, ki je vložila tožbo zaradi molka organa druge stopnje, v skladu z drugim odstavkom 28. člena ZUS-1 sodišču predložiti dokaze, da je bila vložena pritožba zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, ki jo izpodbija s tožbo, ter da je podala zahtevo, da upravni organ druge stopnje izda odločbo v sedmih dneh, sicer bo sprožila upravni spor. Tega pa tožeča stranka tudi po pozivu sodišča, da tožbo dopolni z navedenimi dokazili, ni storila. Po pozivu je tožeča stranka sicer priložila sklep Ministrstva za gospodarstvo z dne 29. 7. 2008, in predlagala, da sodišče tudi ta sklep razveljavi, vendar je sodišče ugotovilo, da se sklep nanaša na neko drugo odločbo in ne na sklep in odločbi, ki jih tožeča stranka izpodbija z obravnavano tožbo zaradi molka organa. Ker tožeča stranka tožbe ni dopolnila in poslala zahtevanih dokazil, iz katerih bi bilo mogoče ugotoviti, da so izpolnjeni pogoji za tožbo zaradi molka drugostopenjskega organa, jo je sodišče iz tega razloga zavrglo.

3. Tožeča stranka vlaga pritožbo zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje zaradi zmotne uporabe materialnega prava, bistvenih kršitev pravil postopka in zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Predlaga, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi in odpravi odločba prvostopenjskega organa z dne 20. 6. 2005. Navaja, da odločbo izpodbija zaradi molka organa druge stopnje, ki ni odgovoril na njeno zahtevo za odpravo in razveljavitev odločbe in o zadevi ni odločil z upravnim aktom. Kot dokazilo o vloženi zahtevi je na Ministrstvo za gospodarstvo predložila sklep tožene stranke z dne 29. 7. 2008, ki ga je prejela po vloženi tožbi, s katerim je pristojni organ odgovoril na njeno zahtevo za odpravo in razveljavitev izpodbijane odločbe, kar pomeni, da je bila njena zahteva vložena in razumljiva.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sklep sodišča prve stopnje je pravilen in zakonit. Kot je ugotovilo že sodišče prve stopnje, se odločba tožene stranke z dne 29. 7. 2008, ki jo je tožeča stranka vložila po pozivu na dopolnitev, ne nanaša na odločbo prvostopenjskega upravnega organa, v zvezi s katero je tožeča stranka vložila tožbo zaradi molka organa II. stopnje, pač pa se nanaša na neko drugo odločbo. Enako velja tudi za zahtevo z dne 28. 7. 2008, naslovljeno na toženo stranko. Pritožbeni ugovor, da priložena odločba tožene stranke pomeni, da je toženo stranko pozvala na izdajo odločbe in torej ravnala v skladu z drugim odstavkom 28. člena ZUS-1, zato ni utemeljen. Ker tožeča stranka ni izkazala, da so izpolnjeni pogoji po drugem odstavku 28. člena ZUS-1 za vložitev tožbe zaradi molka drugostopenjskega upravnega organa, je sodišče prve stopnje tožbo pravilno zavrglo že iz tega razloga.

6. Ker tožeča stranka tudi po pozivu sodišča ni predložila upravnih prvostopenjskih aktov, da bi sodišče prve stopnje lahko ugotovilo, ali gre za upravno stvar, ali za izdajo sklepa in odločb v skladu z Zakonom o prekrških, v skladu s katerim ima tožeča stranka sodno varstvo pri krajevno pristojnem Okrajnem sodišču, je prvostopenjsko sodišče ravnalo prav, ker je tožbo zavrglo iz zgoraj navedenih razlogov, ne da bi ugotavljalo, ali je morda pristojno sodišče splošne pristojnosti.

7. Pritožbeno sodišče se do pritožbenih navedb, ki se nanašajo na nepravilno ravnanje inšpekcijskih organov v inšpekcijskih postopkih, v tem pritožbenem postopku, kjer se presoja pravilnost procesne odločitve sodišča prve stopnje, ni opredeljevalo.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s prvim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.