Jedro

Tožnica je vložila tožbo 9. 8. 2011 in je tedaj nastala tudi taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje. Sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, velja pa za tiste takse, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali pozneje. Ker je taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje nastala že pred vložitvijo tožničinega predloga za taksno oprostitev 28. 9. 2012, je bil njen predlog za taksno oprostitev prepozen, saj tožnica ne more več doseči taksne oprostitve za postopek pred sodiščem prve stopnje.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 29. 8. 2012 zavrglo zahtevo tožnice za razveljavitev sklepa P 1797/2011-III z dne 30.9. 2011 in zavrnilo zahtevo tožnice za izdajo zamudne sodbe. S sklepom z dne 4. 10. 2012 pa je prvo sodišče zavrnilo ugovor tožnice zoper plačilni nalog z dne 4. 9. 2012 in zavrglo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.

2.Zoper sklepa se pritožuje tožnica. V pritožbi zoper sklep z dne 29. 8. 2012 tožnica smiselno predlaga, da se jo oprosti plačila sodnih taks in da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijano odločbo tako, da izda zamudno sodbo. V pritožbi navaja, da se premoženjsko stanje tožnice na podlagi petega odstavka 11. člena ZST-1 ne ugotavlja. Sklepi sodišča o tožničinem predlogu za taksno oprostitev nimajo podlage v ZST-1. Sodišče bi moralo vročiti tožbo toženi stranki najpozneje 30. 10. 2011, tožena stranka pa bi morala odgovoriti na tožbo najpozneje do 30. 11. 2011. Ker tožena stranka ni odgovorila na tožbo se šteje, da so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe.

3.V pritožbi zoper sklep z dne 4. 10. 2012 tožnica predlaga, da se ugodi njenemu predlogu in jo oprosti plačila sodnih taks. V pritožbi navaja, da sklep z dne 4. 10. 2012 nima podlage v veljavnem zakonu. Stališče sodišča, da je v tem postopku zaprosila za oprostitev plačila sodnih taks in da je bil njen predlog pravnomočno zavrnjen, je nepravilno in nezakonito. Brezposelnost je razlog za taksno oprostitev na podlagi petega odstavka 11. člena ZST-1. Pravnomočna zavrnitev taksne oprostitve nima pravnega učinka. Določba petega odstavka 11. člena ZST-1, da se ne ugotavlja premoženjsko stanje stranke, ki prejema denarno socialno pomoč, se nanaša na nadomestilo za brezposelnost. Tožnica ne prejema nadomestila za brezposelnost, kar je celo manj kot določa zakon. Brezposelnost je zato razlog za taksno oprostitev na podlagi zakona in se tožničino premoženjsko stanje ne ugotavlja.

4.Pritožbi nista utemeljeni.

Glede pritožbe zoper sklep z dne 29. 8. 2012

5.Prvo sodišče je s sklepom z dne 30. 9. 2011 zavrnilo predlog tožnice za odlog plačila sodnih taks. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Cp 3771/2011 z dne 5. 7. 2012 zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sklep prvega sodišča z dne 30. 9. 2011, ki je s tem postal pravnomočen. Pravnomočnih sodnih odločb ni mogoče izpodbijati s pritožbo. Tožnica zato nima pravice ponovno izpodbijati tega sklepa prvega sodišča, ki je zato pravilno zavrglo njeno pritožbo (zahtevo) kot nedovoljeno (četrti odstavek 343. člena ZPP).

6.Prvo sodišče je pravilno zavrnilo tudi tožničino zahtevo za izdajo zamudne sodbe, saj zanjo niso bili izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 318. člena ZPP, kot je pravilno ugotovilo prvo sodišče ter se pritožbeno sodišče v izogib ponavljanju v tem delu sklicuje na razloge izpodbijanega sklepa.

7.Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča z dne 29. 8. 2012 (2. točka 365. člena ZPP).

Glede pritožbe zoper sklep z dne 4. 10. 2012

8.Prvo sodišče je pravilno odmerilo takso za postopek pred sodiščem prve stopnje, kar je ustrezno obrazložilo v izpodbijanem sklepu (5. točka obrazložitve) in se pritožbeno sodišče v izogib ponavljanju sklicuje na te razloge izpodbijanega sklepa.

9.Tožnica je vložila tožbo 9. 8. 2011 in je tedaj nastala tudi taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, velja pa za tiste takse, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali pozneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Ker je taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje nastala že pred vložitvijo tožničinega predloga za taksno oprostitev 28. 9. 2012, je bil njen predlog za taksno oprostitev prepozen, saj tožnica ne more več doseči taksne oprostitve za postopek pred sodiščem prve stopnje. Prvo sodišče je zato pravilno zavrglo njen predlog kot prepozen.

10.Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo tudi to pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 4. 10. 2012 (2. točka 365. člena ZPP).