- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1076/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:IV.CP.1076.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Določitev stroškov postopka v zvezi z zaslišanjem izvedene priče.Ali je tožeča stranka dolžna kriti stroške zaslišanja izvedene priče, če je ta dopolnitev izvedbe dokaza predlagana s strani tožeče stranke?
- Utemeljenost pritožbe tožeče stranke.Ali je pritožba tožeče stranke, ki predlaga, da se stroški zaslišanja naložijo toženi stranki, utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker gre za dopolnitev izvedbe dokaza, ki ga je v zvezi z zaupanja mld. otrok v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine predlagala tožeča stranka, je stroške na podlagi določila prvega odstavka 153. člena ZPP dolžna založiti tožeča stranka, ne glede na to, katera stranka dopolnitev predlaga. Bistveno namreč je, da je dokaz z zaslišanjem izvedene priče izveden v zvezi s tožbenim zahtevkom tožeče stranke, zato je prav, da tožeča stranka predhodno krije stroške, ki jih je povzročila z vložitvijo tožbe (152. člen ZPP), dokončno pa bo o dolžnosti plačila stroškov postopka odločeno po zaključku obravnave.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožeča stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka sama.
Obrazložitev
1. V izpodbijanem sklepu je sodišče izvedeni priči J. B., s. p., S. ulica 4, C., odmerilo nagrado v višini 352,49 EUR (I.) v 4. točki izreka odločilo, da bodo nagrada in stroški za delo izvedene priče plačani iz sredstev predujma, ki ga je plačala tožeča stranka (IV.), zato je tožeča stranka v roku petnajst dni od prejema sklepa dolžna založiti manjkajoči predujem v višini 352,49 EUR (V.).
2. Odločitev sodišča s pritožbo izpodbija tožeča stranka, ki primarno predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi oziroma, da ga spremeni v IV. in V. točki tako, da stroške v zvezi z zaslišanjem izvedene priče naloži v plačilo toženi stranki, ki je zaslišanje tudi predlagala, ker se ni strinjala s tretjo dopolnitvijo izvedenke.
3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in navedla, da sodna izvedenka ni upravičena do dodatne nagrade, saj njeno zaslišanje ni prispevalo k razrešitvi spornega razmerja.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V izpodbijanem sklepu je sodišče izvedeni priči J. B. odmerilo nagrado s stroški v višini 352,49 EUR za zaslišanje 20. 2. 2019 in sklenilo, da bo nagrado ter stroške izvedeni priči plačalo iz predujma, ki ga bo založila tožeča stranka. Ker gre za dopolnitev izvedbe dokaza, ki ga je v zvezi z zaupanja mld. otrok v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine predlagala tožeča stranka, je stroške na podlagi določila prvega odstavka 153. člena ZPP dolžna založiti tožeča stranka, ne glede na to, katera stranka dopolnitev predlaga. Bistveno namreč je, da je dokaz z zaslišanjem izvedene priče izveden v zvezi s tožbenim zahtevkom tožeče stranke, zato je prav, da tožeča stranka predhodno krije stroške, ki jih je povzročila z vložitvijo tožbe (152. člen ZPP), dokončno pa bo o dolžnosti plačila stroškov postopka odločeno po zaključku obravnave.
6. Glede na navedeno je sodišče tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo, izpodbijani sklep v celoti potrdilo (365. člen ZPP).