16. 4. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Darka Kneza, Ljubljana, ki ga zastopa Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana, in Alexandra von Thurn Taxisa, Ljubljana, na seji 16. aprila 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b.) ter prvega odstavka 19. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 17/08 in 21/08 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik Darko Knez izpodbija prvi odstavek 19. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., 8. in s 14. členom Ustave ter s 1. členom Protokola št. 4 h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da mu je bil na podlagi izpodbijane določbe izrečen uklonilni zapor. Prilaga sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PRuz 1204/2007 z dne 20. 4. 2007.

2.Izpodbijana določba prvega odstavka 19. člena ZP-1 ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Šele ob pogoju predhodne izčrpanosti pravnih sredstev je namreč mogoče šteti, da pobudnik izkazuje neposredni pravni interes za presojo izpodbijanega predpisa. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 19. člena ZP-1 zavrglo.

3.Alexander von Thurn Taxis je v imenu Darka Kneza vložil pobudo, s katero izpodbija prvi in drugi odstavek 24. člena ZUstS. Ker pobudi ni priložil pooblastila za zastopanje, ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj predloži pooblastilo, ki bo dano za zastopanje v postopku s pobudo za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZUstS. Ob tem ga je opozorilo na posledice, če ga v danem roku ne bo predložil. Ker pooblastila ni predložil, je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 24. člena ZUstS zavrglo.

4.Pooblaščenec pobudnika Alexander von Thurn Taxis je z vlogama z dne 29. 7. 2008 in 16. 10. 2008 zahteval izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča in Ustavnemu sodišču prepovedal objavo njegovih podatkov. Ustavno sodišče je v sklepu št. Up-3427/07, U-I-287/07 z dne 6. 11. 2008 ugotovilo, da je pooblaščenec pobudnika z vlaganjem očitno neutemeljenih zahtev za izločitev sodnikov zlorabil pravico zahtevati izločitev sodnika Ustavnega sodišča iz prvega odstavka 33. člena ZUstS. Pojasnilo je, da na vsebinsko sorodne vloge (ponavljajoče se očitno neutemeljene zahteve za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča in na predloge za prepoved objave podatkov), za katere bo presodilo, da pomenijo zlorabo pravic, v prihodnje ne bo več odgovarjalo. To velja tudi za enakovrstne predloge v obravnavanem primeru.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik