- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 196/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.196.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje pravilne uporabe določb ZIZ v postopku izvršbe.Ali je dolžnica pravilno izpodbijala sklep o izvršbi in ali je sodišče pravilno uporabilo določbe ZIZ pri obravnavi ugovora.
- Obstožnost terjatve in pravni postopek.Kako se obravnava spor o obstoju terjatve med dolžnikom in upnikom ter kakšne so posledice za postopek izvršbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ne gre za situacijo iz petega odstavka 62. člena ZIZ, temveč za primer, ki terja postopanje po drugem odstavku istega člena ZIZ, če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, medtem ko predlogov v smeri dokazovanja negativnih dejstev niti ni mogel ponuditi.
Izrek
Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep se v 2. točki njegovega izreka (to je v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba) razveljavi in se postopek nadaljuje po pravilih pravdnega postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (glede 1. in 3. tč. izpodbijanega sklepa).
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v celoti ugodilo upnikovemu predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 47.708,00 SIT s pripadki.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je dolžnica vložila ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje očitno na podlagi določbe petega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
V ugovoru dolžnica izpodbija prvostopni sklep smiselno v celoti. Meni, da upniku ničesar ne dolguje, ker je otroka izpisala iz vrtca še preden bi otrok prebil v varstvu pri upniku en sam dan, saj ni dobila sicer pričakovane zaposlitve. Ker je še vedno nezaposlena, pa terjanega plačila tudi ne more poravnati. Formalnega ugovornega predloga dolžnica ni ponudila.
Ugovor je utemeljen.
Nobenega dvoma ni, da dolžnica izpodbija sklep o izvršbi v celoti, saj v njem zanika sleherni dolg do upnika s trditvijo, da je otroka izpisala iz vrtca še preden bi otrok prebil v varstvu pri upniku en sam dan. Dolžničin ugovor je tudi obrazložen v pomenu določbe drugega odstavka 53. člena ZIZ, saj je v njem navedla dejstva, s katerimi ga utemeljuje, medtem ko predlogov v smeri dokazovanja negativnih dejstev niti ni mogla ponuditi. Zato ne gre za situacijo iz petega odstavka 62. člena ZIZ, temveč za primer, ki terja postopanje po drugem odstavku istega člena ZIZ - torej razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Med strankama je namreč spor o obstoju terjatve, ki ga je vselej mogoče rešiti le v pravdnem postopku. Zato je bilo treba na podlagi določbe 3. tč. 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.