Jedro

Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. Zamuda roka narekuje zavrženje tožbe.

Izrek

I.Tožba se zavrže.

II.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Mestna uprava Mestne občine ..., Inšpektorat je tožniku z odločbo št. 06100-700/2023-25 z dne 14. 4. 2025 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), odredil odstranitev treh objektov za obveščanje in oglaševanje na parc. št. 2468/4 in 2473, k. o. ... (1. točka izreka) in določil 10 dnevni rok za izvršitev (2. točka izreka). Tožniku je naložil obveznost obvestitve o odpravljenih nepravilnostih (3. točka izreka) in odločil, da bo o morebitnih stroških izdan poseben sklep (4. točka izreka) in da pritožba ne zadrži izvršitve (5. točka izreka). Župan Mestne občine ... je z odločbo št. 711-11/2025-5 z dne 2. 10. 2025 (v nadaljevanju drugostopenjska odločba), tožnikovo pritožbo zavrnil.

2.Tožnik predlaga, da se izpodbijana odločba odpravi. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

3.Sodišče je iz prejetega upravnega spisa zadeve ugotovilo, da je bila drugostopenjska odločba, s katero je bil v tej zadevi postopek končan, tožniku vročena s fikcijo 23. 10. 2025, kar pomeni, da je rok za vložitev tožbe potekel 24. 11. 2025, saj je bila 22. 11. 2025 sobota.

4.Sodišče je tožnika pred izdajo tega sklepa s pozivom z dne 16. 3. 2026 seznanilo, da sodišče meni, da je bila tožba vložena po izteku 30 dnevnega roka ter ga pozvalo k morebitni izjavi v roku 8 dni.

5.Tožnik na poslani poziv ni odgovoril.

6.Tožba je prepozna.

7.V skladu s prvim odstavkom 23. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) prične teči rok za tožbo z vročitvijo upravnega akta stranki. Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

8.Iz podatkov na obvestilu organu o vročitvi, ki se nanaša na drugostopenjsko odločbo, s katero je bil postopek v zadevi končan, izhaja, da je bilo 8. 10. 2025 v hišnem predalčniku na naslovu tožnika puščeno sporočilo, kje se pismo nahaja, in da ga mora naslovnik prevzeti v petnajstih dneh, sicer velja vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka. Nadalje je iz prej omenjenega sporočila razvidno tudi, da tožnik pisma v 15 dnevnem roku ni prevzel, zato je bilo pismo po preteku tega roka puščeno v njegovem hišnem predalčniku v petek, 24. 10. 2025.

9.Glede na navedeno je v konkretnem primeru 15 dnevni rok za prevzem pisma pričel teči v četrtek, 9. 10. 2025, in se je iztekel v četrtek, 23. 10. 2025. Drugostopenjska odločba je bila torej na podlagi četrtega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku1 vročena s fikcijo vročitve v četrtek, 23. 10. 2025,2 kar pomeni, da je rok za tožbo začel teči v petek, 24. 10. 2025, in se iztekel v ponedeljek, 24. 11. 2025, saj je bila 22. 11. 2025 sobota. Ker je bila tožba priporočeno po pošti oddana 26. 11. 2025, je bila vložena prepozno.

10.Na pravočasnost tožbe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti in ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči.

11.Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže.

-------------------------------

1Uradni list RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 - ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13, 175/20 - ZIUOPDVE, 3/22 - ZDeb.

2Načelno pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 14. 1. 2015, Vrhovno sodišče RS, Pravna mnenja, št. 1/2015.